粉絲團
金融業對主管機關金檢權限過大、法律不確定性高而難以適從，法律學者及專家建議，金檢應有更為清楚的內容及範圍界限，應該提高位階，以「行政命令」取代「指導原則」。（示意圖，資料照）
〔記者王孟倫／台北報導〕金融業對主管機關金檢權限過大、法律不確定性高而難以適從，敢怒不敢言已久；法律學者及專家建議，金檢應有更為清楚的內容及範圍界限，應該提高位階，以「行政命令」取代「指導原則」。
制定明確範圍 強化完備性
東吳大學法學院教授胡博硯指出，現行金融檢查是從金管會組織法、檢查局組織法提供法律授權，而金檢的「合法性」比「合目的性」更為重要，才不會有擴權的疑慮。
胡博硯認為，金檢是由金管會旗下的檢查局執行，訂有「金融檢查指導原則」，但並不是行政命令，應提高位階、制定行政命令等，並將金檢範圍訂得更為明確，一旦業者對金檢結果有異議，也能提出行政救濟。
當代法律雜誌副社長、律師吳志豪指出，業界對於當前金檢制度有不少苦水，最大不滿來自「不確定性法律概念」；因這對業者來說就產生不可預測性，不清楚金檢標準在哪裡？什麼是踩了紅線？什麼不能做？都是金管會單方面擁有解釋權。
吳志豪說，雖然金管會及檢查局組織法規定，主管機關可對金融機構實施金融檢查，並要求業者提出財務表冊與非財務資料等；但就執行面來看，現行「金融檢查指導原則」明顯不足，應正式制定一個「行政命令」，強化金檢完備性、法律依據授權明確性。
他建議，金檢應採差異化管理，因現行制度是無論好學生、壞學生，都同樣一套金檢標準；若業者過去金檢表現佳，金檢間隔時間就予以拉長，例如三年一次等，採取差異化管理，業界比較能接受。
另有法界專家認為，金檢是為了健全國內金融機構的經營，但必須讓業者「心服口服」，而不是金檢人員自己畫重點，因此法律授權依據之明確性就非常重要，涉及人民權利與義務，必須要以「法律保留原則」，讓金檢進行調整與修正。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
