粉絲團
大立光繼今年2月贏得「點膠針頭結構」專利官司後，再奪回「遮光片送料機構」專利。（資料照）
記者張文川／專題報導
股王大立光電（3008）與先進光電（3362）之間的專利、侵權訴訟，已爭訟8年尚未落幕，訴訟進度緩慢，距離全案終結仍遙遙無期。最高行政法院的最新確定判決認定，大立光向經濟部智慧財產局舉發的先進光「遮光片送料機構」專利，舉發成立，認定大立光才是實質創作人，判決撤銷智財局原處分，大立光勝訴確定。大立光繼今年2月贏得「點膠針頭結構」專利官司後，再下一城。
民事刑事 還在審理中
但纏訟仍未了結，民事侵權求償、刑事違反營業秘密法等案還在法院審理中。
2011年大立光鄒姓等4名員工跳槽至先進光，被疑「帶槍投靠」竊取大立光的營業秘密奔向敵營；隔年先進光即向智財局申請「遮光片送料機構」、「點膠針頭結構」新型專利獲准，惹惱大立光發動連串訴訟。4名跳槽員工被檢方依違反營業秘密法罪嫌提起公訴，大立光附帶民事求償140億元，現仍在一審台中地院審理中。
大立光並提出民事營業秘密損害求償，並請求確認專利所有權。智財法院2017年判決認定針頭、遮光片新型專利的專利申請權、專利權，皆屬於大立光，並判先進光與4名跳槽員工，應連帶賠償大立光15億2,200萬餘元；上訴二審審理中。
大立光為奪回專利，向智財局舉發，主張自己才是「遮光片送料機構」的實質創作人，請求撤銷先進光的新型專利。但智財局認為，大立光所提的創作歷程尚不足以自證是實質創作人，所提資料也未揭露此技術的部分重要特徵，無法認定是大立光的獨立創作，認定舉發不成立，駁回舉發。
大立光 奪回遮光片專利
大立光不服，提訴願被駁，再打行政訴訟，請求撤銷處分。由於事關先進光的權益，法院准許先進光參加訴訟。
智財法院認為，大立光提出的證據已揭露了該遮光片的重要技術特徵，研發歷程也很完整，判大立光才是實質創作人。依法可取得專利權，撤銷智財局原處分和訴願決定，改判「舉發成立」，智財局應撤銷先進光遮光片中的5項專利。最高行政法院今年6月認為一審判決沒違誤，駁回上訴確定。
對此，先進光指出，大立光主張獨立研發的內容，都是已存在的「習知技術」，相同專業領域者可輕易思及，不具發明高度，但法院未處理此爭點，讓不具發明高度的技術取得專利，形同宣告「可拿既存的技術去申請專利」，這與專利制度目的背道而馳，遺留重大問題未解決。
至於「點膠針頭結構」專利，則是2015年由盧姓男子向智財局舉發不具進步性，智財局採信而撤銷先進光的專利，但大立光不服，主張此專利權、申請權皆屬大立光，提起行政訴訟。
智財法院審理後認定，盧男只是掛名，實際舉發人是先進光，智財局對於「自為舉發」者應處分不受理，法院因此判決撤銷原處分，大立光勝訴；最高行政法院今年2月駁回智財局的上訴確定。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
