粉絲團
普訊創投董事長柯文昌內線交易案被判有罪定讞9年，台達電創辦人鄭崇華（右立者）表示此案判決太顛倒是非。（記者羅倩宜攝）
普訊意向書 併購已成定局
〔記者項程鎮、吳佳蓉、廖千瑩／台北報導〕最高法院指出，內線交易案是否成立，每個個案情形不同，柯文昌案較特殊，當時美商捷普公司是Nokia全球三大供應商之一，想要併購綠點公司，讓產業鏈更完整，因此在「無拘束力意向書簽立」之際，併購已成定局，柯利用此一機會購買綠點股票，成立內線交易罪。
法界和學界較多支持最高法院判決，交通大學科技法律學院副院長林志潔表示，內線交易罪是要懲罰事先得知企業重大消息，在一般投資人不知情下，藉此「不對稱資訊」購買股票的行為，因此不管最後盈虧，都成立內線交易；且美國對內線交易的法律較嚴格，多數案件被告在金管機關或檢方追究時，自行認錯或認罪協商解決，因此美國法院審理內線交易案件少，不表示美國法院較寬鬆。
不具名律師表示，可理解業界擔憂法院對內線交易的認定範圍太寬；但實務上，判決不只看意向書等契約文件，更重要的是實質上雙方對交易是否已達共識。
有資深法官認為，以柯文昌案來說，如不把內線交易成立的時間點拉到無拘束力意向書簽立時，會產生空窗期，此時參與併購案的律師和會計師等人也知道相關訊息，難保消息不外洩，影響股市交易秩序。
有法官舉力晶併購旺宏案為例，最高法院認定，力晶董座黃崇仁早在與旺宏簽定併購備忘錄前數月，就買入旺宏股票，因此不成立內線交易，判決無罪定讞。
台灣併購與私募股權協會理事長黃日燦表示，歸納國內外判決，「成交機率」是構成知悉重大消息的關鍵，法院主要會綜合判斷是否有實地查核、價格是否明確（明確指出一股多少錢）、意向書內容是否明確等。依此標準，柯案買股當初尚未實地查核，價格部分只訂出區間，但最終法院重判了柯文昌九年，因此對企業來說是「意外的震撼」；內線交易法涉及刑罰，但目前認定標準不夠明確，建議法規應更為明確化。
創投公會秘書長蘇拾忠則說，判決結果是殺雞儆猴，這樣創投以後再也不敢投資科技公司。他指出，此案中間證據有點牽強，僅簽了併購意向書，連公司價值都還沒評估、議價也沒議，交易還有很大的不確定性，這樣就被判內線交易，證據太薄弱了！
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
