粉絲團
公平會昨公布「數位經濟競爭政策白皮書」初稿，關注演算法聯合行為與公平交易法的適用關係。（路透）
〔記者李靚慧／台北報導〕公平會昨公布「數位經濟競爭政策白皮書」初稿。學者指出，身為競爭法機關，「態度」似乎太過軟弱；但數位平台議題不僅限於「競爭」，還有更多涉及產業面及稅負等議題，建議應由行政院出面，指派政務委員進行跨部會協調，擬定一個整體性數位經濟政策。
輔仁大學法律學系教授陳榮隆指出，平台經濟規模之大，未來會將人類帶到何種境界，目前仍未知；雖不該過度限制發展、但基本管理還是要有，且若侵害到消費者權益，相關的監管單位須負起責任。他認為，在產業政策的擬定及主管機關，應由經濟部工業局負起責任，公平會則應針對競爭政策及各種不公平競爭的範疇，扮演好主管機關的角色。
陳榮隆：產業面、數位稅應納入
陳榮隆提醒政府，除了數位經濟政策，更應正視「稅負」問題，到底要不要課徵「數位稅」，已是現階段國際關注議題，這些大型平台每年獲利金額龐大，卻不用對當地政府繳稅，有不少國家開始課徵「數位稅」，呼籲行政院應及早因應。
因應數位巨頭演算法 擬定管制戰略
長期觀察國內數位產業發展的學者感嘆，政府對於平台經濟的消費者權益「長期漠視」，常會聽見使用者對臉書、YouTube演算法的抱怨，這些平台吸納台灣半數以上數位廣告，但演算法沒人知道、想改就改，政府若不能主動介入、出面協調，甚至擬定因應戰略，將使台灣在此產業上面臨「管制真空」，形同漠視國人的權益。
學者質疑，平台經濟有「大者恆大」特性，小型業者難以生存，大型平台更吸納了大部分的廣告，不但讓傳統媒體難以生存，且上架費高昂，收費方式是否合理？是否濫用市場優勢進行不合理定價？公平會以現有的法令，就可以介入，但為何不出手管理？還要以白皮書來宣示政策？公平會理應積極介入，為國內業者爭取一個合理公平的競爭環境。
他建議可依日本作法，雖採取低度執法，但花費二至三年時間，進行產業調查，找出對該國產業相關的利益，以此數據與蘋果等數位巨頭談判，這是台灣可嘗試的方向。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
