粉絲團
中華人權協會名譽理事長李永然。（記者方賓照攝）
〔記者高嘉和／台北報導〕隨著新興金融商品逐漸增多，《證交法》規範的「有價證券」如何認定一直存在爭論。根據金管會日前說法，主管機關是引用一九八七年的九○○號函釋，核定台灣存託憑證為有價證券。但昨日於焦點人權研討會中，法律學者都指出，從刑法的罪刑法定原則來檢視現行《證交法》第六條規範，其中的有價證券構成要件、核定都不明確，刑罰又重，恐有侵害人權疑慮，應該檢討並修正。
「有價證券正名與人權保障研討會」，場次三:有價證券的認定對於人權保障的衝擊，由台灣法曹協會理事長李念祖（中）主持，世新大學教授王玉全（右起）、政大教授楊雲驊、中華人權協會名譽理事長李永然、輔大教授張明偉與談。（記者方賓照攝）
中華人權協會名譽理事長李永然表示，《證交法》對有價證券的模糊認定，在司法實務上也衍生許多問題，以九○○號函釋所稱的「其他具有投資性質之有價證券」來進行認定，但認定要件模糊、也無法明確定義「投資」；他指出，連基本的構成要件都不明確，卻在訴訟案件中作為依據，對人權侵害甚鉅。
認定授權主管機關 有如空白刑法
政大法律系教授楊雲驊也說，《證交法》將有價證券的認定授權給主管機關，屬於「空白刑法」；而金管會就以九○○號函釋內容稱，台灣存託憑證（TDR）已納入有價證券標準。但以法學角度來看存在定義、授權、刑罰明確性問題；他進一步指出，隨著社會進展，一九八七年的函釋已無法處理當今狀況，尤其主管機關核定態度、基準仍模糊，司法卻也以此作為判決標準，極不合理，也無法保障人權。
世新大學法律系教授王玉全指出，刑法對人權保障的底線就是罪刑法定原則，犯罪要件成立需有明確定義，才能防治政府濫權，如今《證交法》的問題就在於對有價證券的定義不清，受規範者也無法明確知道哪些行為會受到處罰，罪刑並不明確，將有違憲疑慮；主管機關應明確標準，進行修改並公告。
輔仁大學學士後法律學系系主任張明偉表示，九○○號函釋的問題在於核定範圍太過廣泛，又將其時間前、後的案例都列為有價證券，並予以裁罰。但以罪刑法定原則的角度而言，在九○○號函釋公告前尚未發行的有價證券，就應不在核定範圍內；他建議，我國《證交法》的法律規範內容密度尚需加強，應效仿美國的相關法規，詳細明列有價證券範圍。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
