粉絲團
契約沒有「懲罰性」等字眼，法院大多會判定為損害賠償額預定性違約金，其餘損害賠償不予准許。（資料照）
記者王定傳／專題報導
不論做什麼生意、買賣，為了保障彼此，大都會簽立契約約定「違約金」，但其實違約金分為「損害賠償額預定性違約金」及「懲罰性違約金」兩類型，實務上常發生契約沒有寫清楚，上了法院後，因契約沒有「懲罰性」等字眼，法院大多會判定為損害賠償額預定性違約金，而無法請求其他損害賠償。
損害賠償額預定性違約金 約好賠多少就賠多少
與「懲罰性違約金」相較，簡單來說，「損害賠償額預定性違約金」就是雙方當初約好賠多少，違約了就賠多少，其缺點在於，若損害超過約定金額，債權人僅能請求當初約定的違約金金額；至於「懲罰性違約金」則可請求違約金外，若能證明受有損害，還可請求損害賠償。
在法院實務上，常發生當事人在契約內沒寫清楚是「損害賠償額預定性違約金」或「懲罰性違約金」，在此情況下，法院大多會判定屬「損害賠償額預定性違約金」，也就是說，債權人不得再請求其他賠償。
舉例來說，佺進企業有限公司於2014年間，向兆騰光電股份有限公司訂購LED出口及避難標示燈1,526台，總價167萬餘元；雙方約定，交貨時間是2014年12月底，且燈具須符合消防署頒布的認可基準，並經型式認證及個別檢定合格，還須附有合格標籤及證書。
佺進企業主張，公司支付133萬餘元後，兆騰光電遲至2015年僅交付177具燈具。該燈具安裝於台北捷運新莊線輔大站、丹鳳站、迴龍站、台北橋站，後來新北市消防局安檢時發現，該燈具使用未經認證，違反消防法，各處罰鍰4萬元。佺進接獲函文及裁罰後才得知對方交付的合格標籤，竟是其他燈具標籤。
佺進企業進一步主張，公司於2016年間解除契約，並要求對方賠償遭台北捷運終止契約及罰款72萬餘元、另行訂購燈具費用、自行施工替換不合標準燈具的工資，與懲罰性違約金等，共505萬餘元。
兆騰光電反駁，佺進企業擅自將公司先行交付、但未取得型式認可及個別認可的燈具安裝，以致遭查獲合格標籤與燈具不符情事，其請求賠償，顯無理由。
一審法官不採信被告所述，判定未在交貨期限內完成型式認可及個別認可，可歸責於兆騰光電，原告解約有效，但由於契約上未明文約定屬「懲罰性違約金」，判定為損害賠償額預定性違約金，僅判被告返還溢領款114萬餘元及違約金92萬餘元合計207萬餘元，其餘損害賠償不予准許。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
