粉絲團
據公平會委託中華經濟研究院研究，浮動油價機制下，因中油負擔較高的政策任務，彈性調整空間沒有台塑化來得自由，獲利空間也低於台塑化。（資料照，記者簡榮豐攝）
〔記者廖千瑩、高嘉和／台北報導〕根據公平會委託中華經濟研究院進行的「各國油品產業訂價策略比較研究」，雖然台灣中油與台塑化幾乎同步調整油價，難以釐清是屬於聯合或平行行為，但在浮動油價機制下，因中油負擔較高的政策任務，彈性調整空間沒有台塑化來得自由，獲利空間也低於台塑化；且目前油價為每週調整一次，因中油、台塑化購油成本不同，期、現貨有落差，對中油也不公平。
中油負擔政策任務 獲利空間較低
中油、台塑石化幾乎是同步調整油價（目前僅差一小時），公平會在二○○四年依違反聯合行為各裁罰六五○萬元，最後被最高行政法院撤銷、沒被罰到錢；二○○七年浮動油價機制上路後，公平會多次調查都以「因有計算公式在，另一家價格跟隨不算聯合行為」結案。
研究指出，亞鄰、歐盟及英、美等國大多未針對油品設立訂價機制，但並未影響油品市場競爭程度；因中油負擔較高的政策任務，且中油多數油品供應國內市場、僅兩成外銷，彈性調整空間沒有台塑化這麼自由；而台塑化八成油產品都可出口，可透過內外銷適度調節，油價機制反有利於台塑化。
另目前油價為每週調整一次，雖計價週期是以消費者利益為考量，但因中油、台塑化購油成本不同，且期貨、現貨有落差，對中油並不公平。
長遠之計 油價應回歸市場機制
另根據研究，浮動油價機制法源依據僅是「國內汽柴油浮動油價調整機制作業原則」，法律位階不高，公平法理應優於作業原則；研究還建議，短期內油價公式應該更透明，浮動油價機制是因應國際油價飆漲時期的非常做法，長遠之計仍然應該回歸市場機制。
公平會副主委彭紹瑾說，中油、台塑化在國內油品市場還是雙頭寡占，加上浮動油價機制實施後，公平會只能管是否涉及聯合行為，若是價格跟隨，則無法處罰。至於相關建議，彭紹瑾說，這只是學者的研究。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
