粉絲團
「全家」不滿桃園1名房東未依約提供房屋優先承租權，反而租給「統一」，經提告求償；北院判房東應如數給付「全家」100萬元。（資料照）
〔記者溫于德／台北報導〕「全家」與桃園1名房東原本說好具房屋優先承租權以經營「國強店」，房東卻租給對手「統一7-11」；經「全家」提告，房東稱原本確實要加盟「全家」，礙於孕妻即將生產等原因，才把房屋租給「統一」，否認違約。台北地院認定全家提告有理，判房東應如數給付100萬元。
「全家」主張，2010年8月5日與房東透過房屋租賃契約書，約定租期自2010年11月1日至2020年10月31日止，房東於租賃期滿擬收回房屋自用時，應於期滿6個月前通知「全家」，若房東收回房屋非屬自用性質，「全家」具第一優先承租權。
後來2020年2月24日全家收到房東寄來的存證信函，稱租期屆滿將不再續租；隔月19日「全家」回函表示若非自用，會依約行使優先承租權，並於同年5月19日透過存證信函重申行使優先承租權；房東6月1日則回：「擬收回自用」，決定租約到期後不再續租。
但「全家」發現，房東於租約到期收回房屋後20日，便申請變更使用執照並辦理室內裝修許可，再由「統一」對該房辦理設立登記，這些過程僅兩個半月。
「全家」認為房東並未依約優先將房屋租給「全家」，反而違約租給「統一」，導致「全家」無法繼續經營便利商店而有所損失，決定依2019年、2020年的「每月實績損益表」，向房東求償100萬元。
房東解釋，原本確實打算自行經營便利商店才收回房屋，並於2020年12月3日偕同妻子填寫特許加盟「7-11申請書」，但仔細了解「7-11」加盟規定及獲利狀況後，得知與預期有所落差，加上妻子即將生產可能無暇經營，才決定租給「統一」，否認違反與「全家」所簽的合約。
再者，「國強店」每年淨利也不如全家主張可高達356萬多元，即使認定房東應負起賠償責任，也應考量「全家」後來不用繼續支出2020年11月1日至2021年10月31日租金共180萬元，而應予扣除。
北院根據租約認定全家具優先承租權，至於房東如果有意收回房屋自用經營便利商店，可於2020年2月24日寄發存證信函時，向統一洽詢加盟事宜，何況房東同年6月1日通知全家將收回房屋自用時，其配偶已懷用，代表可將懷孕因素列入評估。
北院進一步指出，房東卻在2020年10月31日收房屋後20日申請變更使用執照並辦理室內裝修許可，並於同年12月3日配偶即將臨盆之際，向統一填寫特許加盟「7-11申請書」，再隨即於2021年1月8日決定將房屋租給統一，統一又於6天後對該房辦理設立登記；則可認定房東收回房屋前已決議租給統一，才能迅速與統一簽訂租約。
北院指房東違反與「全家」所簽的合約，未將「統一」承租條件通知「全家」供行使優先承租權，應負起賠償責任，並採信「全家」以損益表主張所失利益為356萬多元，即使扣除「全家」免繼續支出租金180萬元，仍損失176萬元利益，如數判房東應賠償「全家」100萬元。可上訴。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
