粉絲團
政治大學法律系特聘教授王立達、台灣大學新聞研究所教授林照真、台科大專利研究所副教授陳衍任、成功大學法律系副教授許曉芬今天舉辦線上記者會。（翻攝自記者會畫面）
〔記者徐子苓／台北報導〕台灣媒體與跨國數位平台完成首輪協商未達成具體協議，國內法律、新聞學者今（21）日共同建議，各媒體公學會應即刻展開跨媒體的深入溝通，統整媒體訴求，才能進行更有效的協商；平台方必須揭露議價相關資訊，並告知分潤計算機制，而非胡亂喊價。數位部對此回應，今日學者的意見已陸續蒐集，將與公會跟產業意見，同步提到跨部會小組討論。
在數位發展部召集下，國內4大新聞媒體公學會包含報業公會、雜誌公會、電視學會、衛星電視公會，與跨國數位平台Google和Meta（Facebook），已於12月先後完成4場面對面協商，長期關注此議題的學者今天舉行線上記者會深入討論。
學者整理4場會談內容後指出，國內媒體組織與平台首次協商，由於沒有過去的會談經驗，比較是各自表達立場，「難有具體的互動」，不過會談仍透露出不少訊息。
就Google和Meta而言，2大平台的會談立場存在差異。Google明白表示，願意一同守護且認同台灣新聞產業的發展，並提出「共榮方案」，找出屬於台灣的專屬模式；Meta則強調自己是企業，必須集中時間與資源，發展短影音等大家喜歡的內容。Meta並強調已投入1億美金，進行各項事實查核，以確保平台上的訊息信賴度。
而4大媒體公學會提出的訴求方面，雖然都希望政府介入立法，但卻也出現不同途徑主張，例如報業公會希望走澳洲的議價模式，而另外3公會則支持政府對平台課徵「數位稅」，其中雜誌公會更提出「特別基金」制度，由第三方組織重新分配稅捐給媒體。
學者籲平台揭露轉載流量、廣告收入
學者如何看待首輪協商結果？政治大學法律系特聘教授王立達表示，肯定Google提出共榮方案，也呼籲Meta跟進，但他認為首次會談只是「緩和氣氛」而已，並沒有實質觸及議價。他感嘆，會談結束後沒有看到未來議程、也未確認下1次即可進行議價談判，呼籲數位部一定要繼續督促，並整合各方訴求。
王立達對平台方提出2大呼籲，第1是派出有決策權的人參與會議協商，第2是公開與議價相關的資料，包含轉載新聞頁面的流量、點擊新聞狀況與廣告收入等，這些都是議價過程的重要資訊，但媒體都拿不到，敦促平台揭露相關資訊。
王立達強調，「有好的碰面是好的開始，但接下來會不會進入正題談判才是重點」，他分別呼籲雙方，Google必須更清楚表達對新聞付費的意願，而不是僅強調他們已經在做的數位化、事實查核；媒體公會方面，訴求有些分歧，立場需要再整合、更一致。
至於媒體提出「數位稅」一事，學者普遍對此不樂觀，更直言「數位稅是比協商議價更難走的路」，認為澳洲的議價模式更適合台灣媒體業。台科大專利研究所副教授陳衍任表示，若台灣對平台實施數位稅，如同透過立法把一群人的財產轉移到另一群人身上，不僅在法理上可能違憲，也不符合國際稅改趨勢。
相關新聞：媒體議價「數位稅」是解方？學者：比協商更難走的路
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
