〔記者鄭琪芳、王孟倫／台北報導〕對於產險業導入IFRS17爭議，台北大學財政系名譽教授黃世鑫再度質疑，金管會刻意忽視IFRS17在壽險及產險的適用大不同，且逾越法律授權範圍。金管會則表示，IFRS17以「保險合約」為會計處理依據，產、壽險業者均須檢視商品合約性質以決定會計處理，因此保險業者均需適用。
學者︰壽、產險適用不同 超越法律授權
黃世鑫認為金管會對於保險業導入IFRS17僅能行政指導，金管會則強調基於「保險法」授權訂定「財務報告編製準則」。對此，黃世鑫表示，金管會顯然曲解規定，「財務報告之編製」與「財務報告編製準則」不同，前者是法律授權，後者若是法律授權，也應由金管會依IFRS17規範頒布新的「法規命令」，由各公司遵循，所需經費應由政府負擔。
他強調，目前爭議在於「是否」、「如何」導入IFRS17，金管會只能行政指導，即「行政程序法」第一六五條規定；但金管會強制要求導入IFRS17應獲得「輔導會計師簽章」認證，違背上述規定；且即使是法律授權，也逾越法律授權範圍與立法精神。
金管會則回應，「保險法」第一四八條規定「財務報告之編製，由主管機關定之」，金管會依法律授權訂定「保險業財務報告編製準則」，已明定保險業的財務報告編製應依金管會認可的國際財務報導準則（IFRSs）辦理；自二○一三年起，金融業已全面採用IFRSs，且就國際會計準則委員會（IASB）發布的增修公報採逐號公報認可後適用，IASB發布IFRS17，當然繼續採用，並非首次接軌國際。
對於壽、產險一體適用IFRS17，金管會則表示，IFRS17是以「保險合約」為會計處理依據，產、壽險業者均須檢視商品合約性質以決定會計處理，因此保險業者均需適用；IFRS17是用來解決過去國際間對保險合約並無一致之會計準則規範，導致難以理解或比較各國保險業的財務狀況及經營績效。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
免費訂閱《自由體育》電子報熱門賽事、球星動態不漏接
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法