粉絲團
◎歐陽書劍
在行禮如儀的官場，主管機關針鋒相對的情況還不少見，但攤在大眾眼前的機會並不多。中央銀行和金管會對本國銀行中國曝險金額的計算方式，雖未公開論戰，但意見顯然相左；二者對金融穩定的堅持強度，反映了監理的態度，其爭論結果，更值得觀察。
危機經常在癥候未明時襲來。在次貸風暴於二○○七年爆發的前廿年間，美國經歷一段經濟穩定成長、失業率和物價上漲率低，且景氣循環不明顯的大穩健期（Great Moderation），相對於之前的能源危機，經濟就像在沒有風浪的大海中航行一樣的平穩。
那幾年負責貨幣政策和金融監理的聯準會（Fed）主席葛林斯潘（Alan Greenspan），一直到卸任後都獲得空前的景仰，以適當的貨幣政策和金融開放贏得掌聲，也使美國金融業獲利迭創新高。不過，次貸風暴粉碎金融繁華的假象，葛林斯潘成為被檢討的對象，開放商業銀行跨足投資銀行、風險低估被視為次貸危機擴大的重要原因。
就是在金融數據與實際風險不相符合的情況下，中央銀行主張應合理計算銀行對中國曝險的金額，金管會則態度保留；雖然殷鑑不遠，但可以看得出來金管會近來大幅開放金融業務，滿足業者要求的政策方向沒有改變的跡象。
我國「臺灣地區與大陸地區金融業務往來及投資許可管理辦法」於一○○年增訂第十二條之一，其中第二項規定「臺灣地區銀行對大陸地區之授信、投資及資金拆存總額度，不得超過其上年度決算後淨值之一倍」，至於總額度之計算方法，則「由主管機關洽商中央銀行意見後定之」，也就是由金管會洽商央行後決定。
金管會在管理辦法通過後，訂定「臺灣地區銀行對大陸地區之授信、投資及資金拆存總額度計算方法說明」，明確規範納入中國曝險的範圍及計算方式，但因為曝險金額成長快速，不久就做修訂，於一○二年初大幅放寬總額度計算方式，將子銀行對中國曝險排除在限制之外，且對資金拆存予投資等級銀行同業、約定期限剩餘日不足三個月者，以二十％計算。
因短期資金拆存計算方式改變，加上授信部分可扣除短期貿易融資及風險移轉，使部分銀行大量操作主管機關提供的巧門，規避額度限制，所以金管會公布的本國銀行對中國曝險總額度，和實際的曝險總額度差距愈來愈大，去年底短期貿易融資規模就高達五、六千億元。
中央銀行建議將目前不必計入授信計算的短期貿易融資，改依企業的信用風險權數納入，並將多次展期之三個月以下的同業短期資金拆存，權數調整為一○○％計算；不過，因一般民營企業信用風險權數為最高的一○○％，而對中國法定曝險已近一兆八千億元，合計可能已超過銀行前一年度決算後淨值約二兆六千億元，部分銀行更已大幅超過其淨值，也就是目前就已超過法定限制，金管會認為將對銀行業務造成衝擊，不願明確回應。
對中國的真實曝險，本就不易掌握，銀行對授信後的資金流向，有不同的追蹤強度，申報已多所偏誤，子行也被排除在外，但金管會似乎還是選擇和業者站在同一陣線，對於央行的主張，與主要銀行業者一樣反對，結果如何，還待兩機關協商。只是前車之鑑即使就在眼前，對於短暫的掌權者，歷史或許沒什麼教化的作用。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
