粉絲團
◎歐陽書劍
在世界上不同的地方，經常會發展出類似的制度和習俗，譬如對鬼神的敬畏或儀式，希望藉以拆解生活的隱憂，這是人性中共通的一面。「台灣是法治國家」，當權者經常如此強調；但在公民覺醒的輿論壓力下，兩岸協議監督條例終於進入立法院審議，反映的卻是民眾對法治的要求，以及避免一夕被出賣的隱憂。
兩岸服務貿易協議的爭議，成為兩岸關係變動進一步法治化和透明化的契機；不過，在我國可能簽署貿易協議的對手國中，有政治敵意的或許只有中國，但想要在經濟競爭中啃食我國市場者所在多有。國際上短兵相接，締結協議相關法案應在兩岸協議監督條例後接續完成；中國是變數最大的對手國，但並非唯一一國，至少在經貿協議方面，都應有法定的簽署審議程序。
透明化才能發掘問題
在法律上，程序先於實質，因程序適用於所有的案例，而內容則依個案而有不同。不過，因個案具體能見、容易了解，所以實質內容反而經常是引爆爭議火花的起火點，就像服貿協議，所以，透明化才能發掘問題點，也才能使權責相符。在此次服貿協議的爭議中，部分主管機關怠於溝通，使業者在不知不覺中被出賣，責任並不亞於經濟部或陸委會，卻能躲進陰影中，就是受黑箱作業的包庇。
各國政治、法律制度和機構安排容有不同，但想要達到有利於本國國民的目的都是一致；一般民主國家在簽署協議的事前、事中和事後，都訂定標準程序，讓民意有反映的時間和空間。
我國透過兩岸協議監督條例建立法治程序，除了一次解決行政權和立法權的爭議，更應凝聚向民意靠攏的共識，納入可以反映民意的各種機制。
國會不能成為行政單位
除了國內法規需要變更修改者外，國家重要事項或對民眾權利義務有重大影響者，都應由立法院審議通過；不能忘記的是，即使是同樣的事項，但程度不同，仍影響其重要性。中國不但是台灣最大的貿易對手國、台商投資最多的地方，同時也不諱言其政治目的，所以兩岸關係當然不能沒有民眾的聲音。
有些爭議要論法，有些只要以理就能釐清。不管美國或歐盟，各國貿易談判和協議的生效，國會都佔有一席之地；如何分工可以協調，但國會不能成為行政權的下轄單位。
歐盟與美國正在協商的跨大西洋貿易與投資夥伴關係（ＴＴＩＰ），是雙方最重要的自由貿易談判；有關主談者、專家團隊、衝擊影響評估和談判進度等，除了少數機密外，也都定期公布，且持續接受利益關係者提供的意見反映。
納入民意 才能讓民安心
在一個穩定的環境中，加入新的競爭者，就像封閉的生態有了缺口，在新舊物種進出下，對該生態均會有實質的影響，這是基本常識；但在官方的兩岸服貿協議衝擊評估中，不少產業卻幾乎不受影響。所以，監督條例建立後，更應注意實質內容的掌控，越透明，對主管機關的監督才能越完備；此次服貿爭議，各部會主管的產業業者，就已呈現出對主管機關不服或認同的差異。
兩岸協議監督條例立法，既然是為了解決民眾對黑箱服貿的焦慮與不安，執政黨應該要了解，增加民意介入的空間，才是能夠讓民眾安心的法案；但豺狼在前，虎豹在後，中國對我國有政治上的企圖，而各國則都是經濟上的競爭對手，在兩岸之外，也應儘速通過如何和各國簽署協議的法案，才能真正法治化、透明化。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
