粉絲團
碳費徵收雖形成共識且入法，但是費率卻難以搞定，費率高低對企業競爭、物價變化，並無詳細的評估結果。碳費費率愈不想著一步到位，或許反能更快地達到最終目標。（資料照）
■魏錫賓
碳費徵收雖形成共識且入法，費率卻難以搞定，意見紛歧的原因即是：在兩極之間，各有各的道理。產業發展與環境保護，都為大家所想要，且在長期不一定互相衝突，但在經濟演變的過程中，經常扮演著對立的角色，並普遍存在世界各地，不僅限於台灣。
污染會在未來讓大家付出代價，減碳則需要部分人現在付出代價。對一般製造業來說，配合減碳首先會碰到成本的增加，可以想見，若不收碳費、碳稅、企業不必負責任，則在競爭市場的考量下，很少企業會主動減碳；然而，在另一極端，若是只要有生產就要另外付出代價，要付出極高的碳費，則部分產業將沒有企業能夠生存，其中下游亦是如此，連鎖效應更為可觀。
官方的強制，成為減碳的必要手段，但各國都另外考量產業發展的問題。氣候變遷是全球性議題，需要全球合作，可是世界銀行調查顯示，即使超過170個國家已簽署巴黎氣候協定，但全球採行碳定價工具的70餘個地區，涵蓋的溫室氣體排放量還不到四分之一，且碳價遠遠低於達成溫度控制目標所需的水準。
做為負責任的國家，當然不能自外於國際減碳趨勢，2023年實施的「氣候變遷因應法」也是回應，可是現實就擺在眼前，每個國家狀況不同，產業結構差異甚大，有的國家發展服務業，沒有煙囪的產業占多數；但有些國家工業發達，尤以鋼鐵、水泥為重，受到的衝擊難以相提而論。
在商言商，對部分企業來說，減碳或許還是一件好生意，但對多數製造業而言，減碳可能經歷痛苦的過程。原物料更替、製程的改變與改善等，都非短期可以完成或見效，需要一段足夠的調整期，而且每個產業都有不同；沒有國家在制定減碳政策時，能不考慮產業面對的國際競爭。
假設發展產業與環境保護也都是多數人的共識，則在減碳的過程中，需要更多客觀數據做決策。費率雖只是簡單數字，其影響卻相當深遠，其高低變動，從企業的競爭，到各種物價的變化，都受其驅動，但我們並沒有詳細的評估結果。內政部評估對建築成本的影響小於1%，至少還提供了一個數字。
大家應該還有一個共識：最終目標是減碳。產業結構是自然發展的結果，排碳較多，可能是部分產業的原罪，減碳雖是為了更美好的未來，可是從一個穩定狀態過渡到新的狀態，一定有直接與間接受到衝擊的個人與企業，需要受到關注；因此，碳費費率雖是簡單數字，但不僅要尊重專業的評估，也要協調各方的想法。愈不想著一步到位，愈能凝聚大家的想法，或許反能更快地達到最終目標。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
