粉絲團
美國LendingClub曾號稱是全球最大的P2P借貸平台，在2020年收購Radius Bancorp銀行，轉型成類似銀行的角色，突顯P2P借貸平台的困境。圖為LendingClub在紐約證交所敲開市鐘。（美聯社）
■魏錫賓
提供高利率的吸金模式從未間斷；詐騙行為常常掩藏在合法的工具中，有時難辨真假，有時以假亂真。im.B詐騙案突顯P2P借貸平台的困境，對經營者與平台使用者而言，都有難以解決的隱憂。
網路借貸平台將有餘錢的一方媒介給需用錢的一方，使他們直接完成借貸交易，因不用經由銀行等中介機構，理論上可以減少中間處理的費用及時間；平台雖也要收取手續費，但營運成本相對較低，因此借貸雙方似可與平台一起分享利潤，除了其他金融競爭者的業務被搶走，相關各方好像都有好處。然而實務上，不僅實質借款利率多高於一般金融機構，而風險也相對較大，平台經營者的競爭壓力更不小。
美國2006年即設立的LendingClub，曾號稱是全球最大的P2P借貸平台，2015年貸款金額即接近160億美元；不過，該公司就以利潤不佳為由，在2020年結束P2P借貸平台業務，並購進銀行，改為直接放款給個人，轉型成類似銀行的角色，並以將債權出售給機構投資人等方式籌資，以效率、便利服務其消費者。
高利率高風險 話術無法掩飾事實
效率或許可以透過全面網路化改善，風險卻難以消失；借貸平台的發展，有其利基，也有瓶頸。網路借貸有其效率等優點，但從另一角度講，銀行的功用，就是網路借貸的不足。就提供資金的一方來說，若將閒錢存在銀行，不怕受詐騙，即使銀行倒閉，還有政府的存款保險支付；銀行將錢借出，有更嚴格的徵信，確保較低的違約率，本國銀行逾放比率持續下降，2023年3月僅0.15%，遠遠低於借貸平台宣稱的違約率。因此，將錢在借貸平台出借，是以金錢安全的降低換取較高的利率。
借貸平台不像金融機構受到高度監理，人謀不臧或是監守自盜時有所聞。im.B詐騙案主謀創造出假借款人，套取投資人資金，只有在金流中斷時，才會顯現出來。然而，借貸平台並非沒有存在價值；從經濟學的角度來看，能夠選擇的項目愈多，代表著更多的福利。不管是出借或借進資金，若可選擇銀行、標會或借貸平台等不同管道，雖然風險、利率不同，但選擇愈多，愈能滿足不同需求的人。
有功能、爭議多 借貸平台發展未卜
有人願承擔更高風險，只希望賺取更多利息，然而有人極度保守，以安全為最高原則。借貸平台的存在，不僅解決極小額貸款的運作成本問題、協助部分難以從傳統金融機構借到錢的人，也能提高存放效率，滿足更多人，但要有適當的規範，至少資訊需要更加透明，風險、利率或其他費用要名符其實，且有適度的查核。
我們常見借貸平台一方面低估投資風險，另一面又低報借款利率的跨張廣告，對借款人宣稱貸款利率超低，短期甚至為零，對出借人卻誘以高利率。
im.B事件後，又有想要金管會納管的聲音，可是金融主管機關進入，若非禁止，就是更嚴格的管理，業務或許可以再放寬，但強度要跟銀行等提供類似服務的金融業相當，以避免出現「監理套利」。
管理有多少，保護就應有多少，也要就會有多少。不管是防疫險要保險公司吞下去，或是銀行存款的保障都是，該二機構既受高度監理，消費者保護的空間更大；而若投資人或存款人因期待高獲利，不希望政府管理，則風險提高將免不了。
從金融消費者的角度來看，能夠選擇是幸福的，但站在局外人的想法，選擇的結果應要自己承擔。想要自由飛翔，又希望在折翼時有即刻的救援，根本是不切實際的想法。因為不知道飛到那裡去了，怎麼可能及時救得回來？
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
