粉絲團
中華人權協會名譽理事長李永然律師呼籲，應重視TDR爭議引起的冤案侵害人權問題。（中華人權協會提供）
〔記者高嘉和／台北報導〕文化大學法律系教授戴銘昇表示，我國證券交易法第六條對有價證券之規範模式，採「有限列舉、概括授權」方式，授權主管機關專屬核定權，得依實務需要核定新型金融商品為證券交易法上的有價證券；然台灣未將TDR明文入法，以致有違法律明確性、授權明確性及罪刑法定原則等違憲疑慮。
金管會矛盾認定 法界人士多表不解
主管機關金管會針對TDR的態度，法界人士多表不解。教授戴銘昇認為，美日發行的存託憑證都屬於該國的有價證券，沒理由認定TDR在台灣屬於外國有價證券。
對於金管會認定TDR屬於財政部九○○號公告範圍，法界人士認為金管會是擔心否認九○○號公告的範圍，就是承認TDR曾經有無法可管的空窗期；因為從民國八十七年發行第一檔，到一○一年修法，整整長達十四年的期間，等於主管機關處於TDR未行使核定權的狀態。
罪刑法定主義 守護基本人權
根據法院審理TDR相關案件的卷證，金管會曾在一○四年和一○九年回函台北地方法院，都載明財政部九○○號公告已核定TDR為證券交易法之有價證券；若此時推翻先前說法，恐自相矛盾。金管會若承認八十七年至一○一年修法是未行使核定權的空窗期，恐衍生冤獄和國賠等問題。
目前因買賣TDR股票，已有多起案例遭證券交易法判刑定讞，甚至有人已己入監執行完畢。法學界呼籲，應堅守罪刑法定主義，守護基本人權，避免出現有爭議的行政命令。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
