粉絲團
立委余天認為，證券交易法第165條之2未將屬於第二上市的台灣存託憑證TDR列入，立法有缺漏，應修法。（中華人權協會提供）
〔記者高嘉和／台北報導〕立法院財政委員會昨天召開證券交易法修正草案公聽會。立委余天認為，證券交易法第一六五條之二未將屬於第二上市的台灣存託憑證（以下簡稱TDR）列入，立法有缺漏；因為沒有明文入法，造成法院實務認定買賣TDR違反《證交法》，導致數起冤案，應該修法定義其法律明確性、授權明確性及罪刑法定原則。
召開公聽會 應定義法律明確性
立委余天認為，金管會為掩蓋行政怠惰、冤獄國賠，在一○四年及一○九年發公函給公務單位，曲解財政部的九○○號公告，台北地院因此判第四件冤案當事人十八年，主管機關有偽造文書之虞，更有侵害人權公益的爭議。
中華人權協會在公聽會中力主應重視TDR爭議引起的冤案侵害人權問題。該協會名譽理事長李永然律師表示，主管機關對金融商品是否屬須受證交法規範的有價證券，應採直接、正面、個案認定，而非以九○○號那樣「不確定法律概念」的概括方式辦理。
87年才有TDR 76年神預言？
根據當年在證管會二組工作、負責此公告的輔大法學院院長郭土木在高院的證詞，民國七十六年還是動員戡亂時期，為避免外國有價證券走私到我國後無所管制，因此九○○號公告將外國有價證券進到我國境內後，列入管制範圍；其管制對象，是原汁原味的外國有價證券。
郭土木解釋，TDR是我國的存託機構，在我國境內依據我國法令發行，已經不是原來的外國有價證券，而是獨立的商品，因此TDR不是九○○號公告所要涵蓋的範圍。他更以時間序說明，TDR直到八十七年才出現，七十六年的九○○號公告不可能含括十一年後才出現的金融商品，該公告並沒有要核定TDR為證券交易法上有價證券的意思。
不甩質疑 證期局︰無修正必要
輔大法律系教授張明偉在公聽會表示，依大法官釋字第四四三號解釋理由書所述之層級化法律保留原則，證交法第六條第一項所定「經主管機關核定之其他有價證券」，在無涉罪刑法定主義部分（例如民事賠償），得以規範密度較低、較寬鬆標準判斷有價證券是否業經核定。他認為九○○號公告內容僅具體提及授權法源，文義未包含TDR。
台北大學法律系教授游進發認為，因為證交法第六條不允許概括認定，九○○號公告作為核定行為的法律解釋適用，在主管機關是違法行政，在法院是違法判例。
金管會證期局副局長高晶萍會中回應，財政部（七十六年）臺財證（二）字第九○○號公告，已核定TDR是證交法之有價證券，尚無修正必要，建議維持現行條文。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
