粉絲團
金管會今年度罰鍰收入目標為3億1,353萬元，顯示金管會強化金融監理的態度未改變。（資料照）
■魏錫賓
過去4年金管會裁罰金融業總金額超過12億元，對一般人而言雖猶如天文數字，且有業者大感不平，但相較於金融業2018年之後累積近3兆元的獲利，或是去年以來防疫險2,000億元以上的理賠，裁罰既未造成傷筋動骨的劇痛，或許也不曾留下應感警惕的疤痕。
處分要對 至少也要「夠」
處分要生效果，必須真得發生嚇阻作用，而且違規要有改善的空間；既要罰的對，也要罰的「夠」。僅以金控業者來說，雖因受美國升息、防疫保單理賠等衝擊，2022年12月大虧266億元，使14家上市金控全年獲利相較2021年衰退51.2%，金額創近6年新低，但仍接近3,000億元。即使金管會2023年編列的罰鍰收入預算超過3億元，為歷年來最高，但占金融業者的獲利仍微不足道。
過去幾年常被拿來做為國內外金融監理比較的兆豐案，呈現顯著的對比。2016年兆豐銀行因美國的分行違反防制洗錢規定，與美國紐約州金融服務署（DFS）達成協議，願繳交1.8億美元罰款，震驚了國內金融業，不僅絕對數字非常高，而且超出國內金融違規裁罰的想像，因為這一筆金額甚至高出金管會2004年7月1日開始運作迄今超過18年來，曾對金融業開出的罰單金額之總和。
美國重罰金融業並非特例，根據Better Markets組織2021年初發布的一份報告資料，2000年以後的20年間，美國銀行、花旗、高盛、摩根大通、摩根士丹利及富國銀行等美國6大銀行與金融主管機關達成和解協議或被裁罰而支付的金額共超過1,950億美元，平均每年接近百億美元。
單單重罰 無法完全阻卻違法
嚴刑峻罰對犯罪行為的阻卻效果，一向有正反兩極的說法，對個別銀行或個人或許有作用，但從美國的例子也至少說明，金融監理並非只有重罰就能達成效果；不管是美國的重罰或是台灣的相對輕放，金融違規案件依然不斷，而且重案也一再出現。最近幾年國內金融違規案件中，有不少是從業人員的個人行為，有點捉不勝捉，但通常是內控不足而讓有心人有機可趁，因此配套管理與監理措施，仍有持續補全的空間。
金管會每年實際裁罰金額的高低，除了受限於法規外，可能是金融業守法與否的呈現，但也反映金融主管機關監理裁量時的寬嚴心態。只是要業者改變行為，確實不一定只有罰鍰一途，更重要的是要師出有名；最近金融業傳出對裁罰的不滿，也不僅於針對金額太高而發聲。監理人力有限，更應該集中心力在影響金融業穩定的重大違規案，灰色地帶也應畫出更有確的界線或容許的空間。
在完善金融監理或金融業內部管理的過程中，主管機關裁罰的件數與金額多寡或許不是最重要，但既要處分，就要針對重點，而且要有累積效果，不能每年都發現不少類似的違規樣態。短期內，台灣的監理做法與美國不會相同，裁罰金額高低之外的改革措施，更值得觀察。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
