粉絲團
理律VS.國泰世華 歷審進度
記者錢利忠／專題報導
關於理律法律事務所對國泰世華銀行提起請求損害賠償的民事案件。伯衡法律事務所所長翁偉倫表示，雙方的訴訟策略很簡單，也不太牽涉到法律爭議，整件官司的爭點只有1個：「銀行有沒有盡到善良管理人應注意的審核義務？」
數百萬裁判費拚10億賠償金 理律放手一搏
翁偉倫表示，劉偉杰監守自盜案件曝光後，理律馬上認賠，主因即在於劉偉杰是理律的受僱人，依照民法185條規定，理律就受僱人的侵權行為，本來就要負連帶賠償責任。因此理律當時若與新帝打官司，完全沒有勝算；理律當時應是研判：要對銀行求償有難度，對於新帝的求償也沒勝算，所以就直接先賠償給新帝公司。而新帝獲得理律的賠償後，便將向銀行求償的請求權讓予理律。
翁偉倫指出，理律向銀行求償的訴訟策略是，銀行沒有詳盡地審核POA授權書，就讓劉偉杰提領及轉出錢。而且對於理律來說，請律師打官司的成本相對小，依理律求償的金額估算，每一個審級的裁判費約花數百萬元左右。但倘若告贏了，就能拿回近10億元，的確值得一搏。
銀行的訴訟策略也很簡單，就是行員已審核過POA授權書及中譯本，內容清楚提到劉偉杰獲得授權；此外，劉偉杰雖另出具偽造的理律授權書，但上頭所蓋的印鑑都是真的，不僅蓋了理律的印鑑，就連新帝公司及當時擔任理律主持律師的徐小波的印鑑，也全都是真的。尤其銀行在實務上只核對印鑑，而POA授權書上所授權的範圍也不清楚，在銀行端的實務操作上，也不會只授權客戶能開戶，卻不讓你提、匯款，這樣銀行恐難以作業。
翁偉倫直言，POA授權書應清楚註明，什麼可以做，什麼不行，但前提是要能符合金融實務的操作；理律在一、二審之所以敗訴的原因，即包括法官在內，大部分的人若看到這份授權範圍不清楚的POA時，都容易誤認劉偉杰有提、匯款的權限，自然就會認定銀行沒有違背善良管理人應注意之義務。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
