粉絲團
17年前理律法律事務所資深專員劉偉杰監守自盜案件，理律向銀行求償案，現仍於高等法院更一審審理中。（資料照）
記者錢利忠／專題報導
理律法律事務所17年前爆發資深專員劉偉杰監守自盜案件，盜賣理律替客戶保管的股票後，將逾31億元交割款匯洗海外，震驚各界。如今他已逃過追訴期，但他留下的爛攤子，卻引爆理律轉而向銀行求償的案外案，長達12年的法律戰火，現仍於高等法院更一審審理中；全案關鍵是：銀行經辦提、匯款過程有無疏失？
美商新帝公司（SanDisk Corporation）當年委託理律代為處分其所有的聯電股票，並出具授權委託書「Power of Attorney」（POA）給該事務所的徐小波、陳長文、葉秋英及劉偉杰等4人；劉偉杰便是靠著這份客戶提供的POA授權，以及他盜用真實印鑑所偽造的理律授權書，擅自替客戶開立證券及交割帳戶，分批盜賣客戶股票後，分十餘次提、匯款，從合併前的世華商銀盜走30億9,086萬餘元。
理律︰銀行未盡善良管理人注意義務
劉偉杰在港、台虛設新帝公司的股票交割帳戶，成功盜領股票交割款後，理律曾請銀行注意虛設帳戶的提領情況。但劉偉杰又從香港的虛設帳戶轉走港幣2千多萬，理律認為銀行未盡善良管理人注意義務，應依不完全給付法律關係，就新帝所受損害，銀行應與劉偉杰負共同賠償責任。
理律主張，基於劉偉杰僱用人的身分，理律已先代替劉偉杰賠償新帝的損失，且賠償金額超過劉偉杰所應分擔的比例，因銀行與劉偉杰之間也成立共同侵權行為，依民法281條規定，銀行應償還分攤額給劉偉杰，並由理律代劉偉杰請求銀行給付及受領。另外，新帝可依與國泰世華的消費寄託關係，請求清償新帝遭盜領款項，因理律已先賠償新帝，新帝的求償債權已轉讓給理律；因此，依消費寄託、債權讓予等法律關係，理律共向國泰世華求償9億9,100萬2,240元本息。
國泰世華︰相關文件上印鑑都為真
國泰世華則主張，行員經辦劉偉杰的提、匯款業務時，已審核POA、中譯本及劉偉杰出具的理律授權書，相關文件上所蓋印鑑都是真的，且根據授權書內容，劉偉杰確有開戶及提、匯款等權限。銀行端已盡到善良管理人的注意義務，並無過失。
本件案外案自2008年開始攻防，迄今已纏訟12年，一審台北地院及二審高院均認為，要判斷金融機構於本案中有無過失，首要前提是第三人（即劉偉杰）申請匯款時，所持有的存摺及蓋用的印鑑，究竟是否為真？
一、二審均認為，外資礙於法令，常以律師或會計師事務所作為代理人，因此須以代理人作為匯款申請人，但事務所代表人通常不會親自到銀行，會另授權其他代理人辦理相關業務，銀行受理劉偉杰的提、匯款申請時，已確認過POA、中文翻譯等文件為真。另確認過劉偉杰本人的身分證明文件，以及徐小波授權劉偉杰的文件，相關文件上所留印鑑均是真實，難認定國泰世華銀行辦理劉偉杰的提、匯款申請有何過失，判理律敗訴。
全案上訴最高法院後，最高法院認為，倘若新帝公司當初授權徐小波等4人辦理開戶時，沒授權4人拿私人印鑑設成新帝公司帳戶的印鑑，那銀行同意劉偉杰以其個人印鑑作為新帝公司帳戶的印鑑，使劉偉杰得以憑其個人印鑑提、匯款項。對於新帝來說，劉偉杰的提、匯款行為能否生效？此部分仍有調查審認的必要，因此撤銷二審判銀行勝訴的判決，發回高院更審。
針對理律與國泰世華之間的訴訟，國泰金控表示：「訴訟階段，沒有評論。」理律法律事務所資深合夥人陳長文則表示：「謝謝關心，無可奉告」。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
