記者王孟倫／專題報導

IMD（洛桑管理學院）日前公布「2007世界競爭力年鑑」，由於中國排名首度超越了台灣，引起各界關注與討論；但財經學者指出，民主自由市場和共產威權的國家，根本就不該放在同個標準下進行比較，否則，結果一定會失真，更有誤導之虞。

首先，回顧兩岸在IMD世界競爭力的歷年競賽中，台灣原本從2003年的第17名進步到2005年的第11名，但在去年又滑落至第17名，今年再退步一名至第18名。

請繼續往下閱讀...

而中國在2003年的排名為第29名，雖然2005年一度退步到第31名，不過，在去年大幅進步到第18名，今年更拉高名次至第15名，也是史上首度排名超越台灣。

不過，對於這樣的結果，中華經濟研究院研究員吳惠林卻給了一個評語：「毫無意義」。

威權國家難以比較

吳惠林指出，台灣原本去年排名第18名、今年退步一名，卻引起國內如此大的震撼，主要原因是中國排名首次贏過我國，讓許多人憂心台灣競爭力優勢將逐漸流失，但他強調，「IMD其實就不該把中國也納入這項評比排名中」。

「試問，共產威權國家和民主自由市場，兩者要怎麼進行比較？」吳惠林表示，中國政府體制屬於威權管理，對於市場經濟又採取嚴格管控，但這樣的體制所帶來的高競爭力，只是表面的。

根據IMD的評比資料顯示，中國總體排名成績為第15名，其中，「經濟表現」排名最強，高居全球第二名，「政府效能」也排名全球第八名；但「企業效能」和「基礎建設」這兩項指標則雙雙落後台灣，分別為全球第26名與28名。

吳惠林指出，民主政治的行政效率本來就比較差，這也是台灣居於劣勢的部分，但中國挾著威權管理之優勢，使得其「政府效能」指標全球排名第八名，讓其整體排名成績往上拉，難道，這值得我們去學習嗎？

結果可能誤導國人

他更憂心的表示，IMD評比結果，可能會誤導國人，認為威權體制對國家競爭力與發展有很大正面幫助，甚至，對威權政權產生憧憬；同時也讓中國領導人找到藉口，而阻擋民主化潮流，因為在現有制度下，中國才能夠擁有強大競爭力。

數據亮眼多是造假

台灣大學經濟系教授張清溪也表示，中國官方公佈的統計數據非常亮眼，但其實很多都是造假，讓外界無法獲悉中國經濟真正的問題，包括投資過剩、國有銀行呆帳、政府貪污腐化、農村失業率、貧富差距擴大等諸多棘手問題。

他提醒，中國仍面臨經濟「硬著陸」（hard landing）危機，國人不應對中國市場有過度樂觀的想法。

此外，IMD的這份報告也指出，中國未來面臨的挑戰，包括：調整經濟結構、轉型經濟成長模式及積極保護環境；加強建構政府能力及對抗貪污腐化；提升社會發展，以改善人民福祉等。

台灣經濟研究院副院長龔明鑫表示，其實，台灣在企業效能跟基礎建設這兩項指標，在全球排名都比中國還要好，但由於台灣經濟逐漸走向高度成熟結構，GDP成長率不可能像中國一樣達到10%以上。此外，在政府效率上，因為無法凝聚共識讓政策如期推行，才使得總體排名成績不如中國。

競爭力評比 IMD、WEF落差大

同樣都是國際競爭力排名，IMD（洛桑管理學院）與WEF（世界經濟論壇）評比名次結果，卻有很大落差；以中國為例，在IMD評比最新排名為全球第15名，但在WEF卻遠遠落在第54名，兩者評比結果落差了39名。

國際間有不少研究單位，進行跨國的全球競爭力評比排名，其中，又以IMD與WEF這兩家最具影響力與知名度，前者公佈的時間為每年的5月份，後者為10月份。

由於許多國家競爭力排名相差很大，因此，每年IMD和WEF在公佈結果後，都會強調自己的研究評比過程，比對方還具有完整性與準確度，兩方相互較勁之意味非常濃厚。

先以北歐的芬蘭來說，在WEF的國際競爭力評比，曾經連續三年拿下第一名冠軍，去年排名也有全球第二的好成績；但在IMD今年的世界競爭力排名當中，不僅連前十名都無法進入，甚至排名到全球第17名，與WEF評比結果相差了15名。

兩家機構對中國競爭力之評比差距更大，中國在WEF的國際競爭力評比，從前年的全球第48名、降為去年的第54名，但IMD今年卻評比為第15名，相差了39名之多。

其他國家也有類似狀況，日本在WEF排名是全球第七名，但在IMD則遠遠落到第24名；德國和英國這兩個歐洲大國，在WEF評比其競爭力為全球第八名與第十名，在IMD競爭力排行榜上，卻落到第16名與第20名。

台灣方面，雖然兩者名次評比差距並不大，但WEF的評比名次較佳，為全球第13名，在IMD為第18名。

因此，有國內不少財經學者即認為，全球競爭力排名之消長，可以作為政府未來改進參考之重要依據，但不管名次是進步或退步，實在無需過於誇大或渲染其結果。

IMD偏重統計 WEF重問卷調查

雖然同是被公認最權威性的國際競爭力評比機構，不過，由於IMD與WEF雙方採用評比指標、進行方式、評比權重不一樣，導致許多國家的排名結果，呈現相當大的落差。

IMD競爭力排名主要是依據四大類指標，分別是「企業效能」、「政府效能」、「基礎建設」以及「經濟表現」，其中細部指標有323項，今年評比的經濟體總共有55個。

WEF的全球競爭力排名，使用的指標有三，分別為「創新因素」、「基本需求」以及「效率提升」三大類，細部指標有100項，但評比經濟體遠高於IMD，達125個。

其次，在進行方式與採用權重上，兩家機構都有「實際統計數據之資料」以及「企業經理人的意見問卷調查」，但IMD的評比較重視統計數據，佔整體比重三分之二，問卷調查僅佔三分之一。

WEF則重視問卷部分，佔整體比重四分之三，統計數據僅佔四分之一。

（記者王孟倫）

一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法