粉絲團
台北大學財政系名譽教授黃世鑫。（資料照，記者簡榮豐攝）
〔記者鄭琪芳／台北報導〕「財劃法」修正案20日倉促三讀，台北大學財政系名譽教授黃世鑫表示，國民黨和民眾黨聯手以「多數暴力」通過的財劃法，不僅「程序」粗暴、草率，「實質內容」也充滿兒戲、粗糙。
黃世鑫表示，國民黨團、民眾黨團及藍白立委互相聯署提出財劃法修正案共17案，中央須增加釋出財源最低328億元、最高7633億元，這是否是兒戲！其次，提案委員除國民黨的委員，均是黨團成員，竟然另行聯署提出與黨團差異懸殊的15案，且委員之間還對彼此差異極大的提案交叉聯署，顯然不論國民黨、民眾黨的黨團和其提案委員，對其所提修正案可能產生的結果並不在意，甚或完全無知。
他指出，2002年國民黨曾運用同樣的手法，當時第4屆的225席國會席次中，國民黨123席超過半數，但第5屆已於當年2月1日選出，國民黨只剩68席、民進黨87席、親民黨46席、台聯13席、新黨1席；因此，任期剩不到半個月的第4屆國民黨立委，利用最後一個會期的最後一天，於2002年1月17日深夜未經一讀付委，逕行表決通過所謂「馬版」財劃法修正案。不過，該案經2月1日配合新國會的改選而改組的新內閣，以窒礙難行，依憲法增修條文第3條第2項第2款規定，於2月6日經院會通過，陳請總統核可，移請立法院覆議而告終。
黃世鑫表示，在一個民主、法治的社會國家，「租稅」為國家施政的主要財源，關係國家安全和全國人民福祉，如同人體的血液，而稅源的劃分和分配，就如同粗細不同的血管。因此，有關稅源劃分，部份國家如德國和美國，往往於憲法中加以規範。我國則依憲法第107條第1項第7款規定，國稅與省稅、縣稅之劃分，由中央立法並執行；即財劃法之法源，為憲法直接賦予，其立法是否適當，必須受憲法相關規定之規範。
換言之，中央立法規定稅源之分配，並非可以恣意為之，財劃法所規定之財源分配，除應足以落實憲法第10章所劃分之中央與地方的權限外，亦應完成憲法第13章基本國策中，責成國家必須辦理的事項。
黃世鑫表示，統籌稅款分二個層次，即一般所謂的垂直公平和水平公平。垂直公平牽涉中央與各地方間的財源分配，也就是統籌稅款的規模究竟應該多大，這就回到財政「量出為入」的基本原則，租稅的課徵係基於支出的需要，如果沒有支出的需要，就不應課徵租稅。換言之，統籌稅款的規模究應多大，完全決定於中央與地方的相對支出需求，而這些支出需求，是立法院通過的各種法律所造成的。
此次立法院的17個版本，在統籌稅款規模擴增上，竟然最低為328億元，最高為7633億元，相差20餘倍，顯見其毫無根據，漫天喊價。 至於水平公平，目前已公式化，過去最大的爭議也在此，但其並非純科學問題，只能摸著石頭過河，逐步調整。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
免費訂閱《自由體育》電子報熱門賽事、球星動態不漏接
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
