粉絲團
立法院社會福利及衛生環境委員會18日初審「最低工資法草案」，送院會前仍須經由黨團協商。（記者楊丞彧攝）
〔記者楊丞彧／台北報導〕為建構完善之最低工資審議制度，確保勞工與其家庭之合宜生活水準，總統蔡英文2016年競選政策提出「最低工資法」立法，草案於在上月21日經行政院院會通過，函請立法院審議。立院社會福利及衛生環境委員會18日完成初審，然而攸關參採指數、審議會與研究小組之成員組成、行政院之核駁權力、立法意旨等多條關鍵條文未達共識，全案送院會前仍須交黨團協商。
勞動部表示，依政院版「最低工資法草案」，將由勞動部組成「最低工資審議會」定期開會，成員由勞資政學四方代表組成，於每年第三季開會，以確保最低工資調整時程。參採之社經指標明確化，將勞資各界最具共識之消費者物價指數（CPI）年增率列為應參採指標。修法通過後，將確保勞工最低工資權益與相關罰則，明定勞雇雙方議定之工資不得低於最低工資。
對於最低工資是否要訂出調整公式？勞動部表示，世界上各主要國家大多經由最低工資審議會依據調整指數協商審議，具體討論社會經濟情勢調整最低工資，較能因應外界變化與社會期待，因此並未明定計算公式。固定公式較無法審酌其他指標與整體情勢變化，建議法律仍應保留彈性。
昨逐條審查時，朝野立委對調整依據之參採指標有提出多項質疑。民進黨立委吳玉琴直言，每年最低工資審議協商都像在「喊價」，是否能發展出一套公式讓大家依循？國民黨立委林為洲則憂心，若指標呈現物價指數為負數，是否會造成調降基本工資之可能？時代力量立委王婉諭也提及，「應參採」與「得參採」指標若無強制力，僅為「參考用」，是否會淪為「打假球」？民眾黨立委賴香伶認為，居住成本也應納入參考指標。
對此，勞動部勞動條件及就業平等司長黃維琛回應，草案僅明定「應參採」CPI年增率作爲擬定基本工資之調整幅度之指標，原因在於勞資雙方對於指標各有想法，唯一對於CPI年增率最有共識，因此草案將最大共識納入，其他十項指標列為「得參採」。其他指標仍會透過研究小組事前進行更細緻地研究，提出合宜的建議版本，並在審議時共同審酌。至於租金或居住成本，已有在CPI做考量。
至於訂出公式部分，黃維琛重申宜保留彈性，避免在不同時空背景下成為不合宜的公式，例如疫情或金融海嘯等。假設CPI上升，但同時有大環境問題，是否要完全反映？要反映多少？這些都會在審議時做慎重討論。黃也強調，自1984年勞動基準法公布、1986年出現基本工資起，迄今從未向下調整過，最多僅是當下的環境下無法承受調整而不調。擔任會議主席的民進黨立委邱泰源也補充，健保總額公式讓醫界苦不堪言，對此仍應謹慎為妥。
對於審議結果必須報請行政院核定，朝野立委質疑是否淪為「政治決定」？對此，黃維琛解釋，草案核駁機制與現行基本工資報呈程序是一樣的，勞資雙方也覺得這樣的運作還算順利、可接受。若行政院有不核定之情況，也會講清楚退回的理由，讓審議會據此進行討論再作成新決議，基本上行政院對此都會予以尊重。
對於審議會之組成，依據行政院草案，審議會委員設置21人，由勞動部長擔任召集人，為當然委員。其餘委員包括勞、資雙方代表各7人，經濟部、國發會代表各1人，學者專家4人。對此，民進黨立委范雲所提草案認應納入勞動部與衛生福利部代表；民進黨立委洪申翰與吳玉琴也認為，勞動部應有代表擔任委員。
對此，黃維琛表示，草案參考各國作法，例如日本、南韓也是這樣的勞、資、公益方之三方架構，形成人數等同的「正三角形」架構。至於公益方是否納入政府？黃提及，過去最低工資審議時，曾有建議全部為學者代表、別有政府代表。然而，卻被部分勞團質疑，此舉是否形同政府可以完全甩鍋卸責，留給勞資學者去吵？因此，參考其他國家做法，納入部分政府代表，可以在過程中扮演促成的角色。至於勞動部的角色，則會在研究小組裡面發揮。
另外就立法意旨之開宗明義的第一條，行政院草案提及包括「促進勞資和諧」，引發執政黨立委諸多批評。民進黨立委蘇巧慧即指出，勞資和諧並非訂定最低工資之目的，而是可能達成之效果。因此，宜以憲法第15條保障人民生存權及工作權，並保障勞工及其家庭之合宜生活水準，作為立法意旨。洪申翰也直指，勞資權力完全不對等，所謂「達成和諧」通常都是壓迫或傷害較無權的一方。范雲也呼籲行政部門，朝野立委草案皆無「促進勞資和諧」字眼，應考慮從善如流。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
