粉絲團
針對財委會舉行公聽會討論TDR修法，金管會3大理由，仍表達反對未變（記者王孟倫攝）
〔記者王孟倫／台北報導〕立院財委會今天舉行臺灣存託憑證（TDR）之修法公聽會。金管會出具報告基於3大理由，包括：第1、TDR是證券交易法第6條授權明訂之有價證券；第2、司法實務亦肯認符合法律授權明確性及罪刑法定，第3、存託機構、保管機構及TDR之定義已於相關子法明定，因此，建議維持現行條文，無修正之必要，。
財委會今天召開「證券交易法第4條及第165條之2條文修正草案」公聽會，由於本案具有高度爭議性，去年5月財委會就已經排入審查，但最後決定擇期再審。
回顧過去，去年5月，金管會就已經表態不支持修法，理由包括：TDR早已納入證交法的有價證券範疇、不需要再修法，更無違憲疑慮，司法實務也是如此認定等。
針對這次公聽會，金管會仍持反對修法態度。金管會表示，臺灣臺北地方法院 110 年 3 月 26 日刑事判決指出，76 年 900 號公告已明確敘明其授權依據為證券交易法第6條第1項後段，本公告將具有「外國」、「投資」性質之有價證券納入我國證券交易法規範，符合同法第1條之立法目的在保障投資，及在第六條有價證券之規範範圍。
金管會強調，依立法目的與整體規定之關聯意義綜合判斷，並無逾越證券交易法之授權；且依大法官 108 年 9月 27 日第 1497 次會議決議，因此，現行 TDR 客觀上尚難謂有何違反授權明確性、法律保留原則及法律明確性原則，未有違憲情形。
此外，金管會表示，TDR 為受證券交易法規範之有價證券，且證券交易法相關條文就各類證券不法態樣之構成要件及刑事責任、已有明確規定，符合罪刑法定主義及刑罰明確性原則，發行人或投資人於證券市場倘涉不法行為，自應依法訴追其不法行為應負擔之刑事責任，以維護證券市場秩序及保障投資人權益，換言之，尚無違反人權之虞。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
