粉絲團
資深藝人龍劭華猝逝，引起國人關注。（資料照）
〔記者巫其倫／台北報導〕資深藝人龍劭華昨驚傳猝死，再度引發外界對於猝死是否屬於意外險理賠範圍討論。對此，台灣「保險法」專家劉北元認為，近年法院對此類案件的判決，已出現不同的看法，若能善用法院的見解，可提高受益人向保險公司爭取理賠的空間。
劉北元指出，猝死在意外保險的理賠上經常發生爭議，主因事故非常突然，死因也不容易判定。以過去藝人小鬼黃鴻升狀況為例，當時在浴室裡被家人發現倒下，但到底是因疾病發作而昏倒，或是滑到後頭部撞擊地面昏倒而死亡，因沒人目擊，當保險公司要求意外保險的受益人舉證，被保險人是因跌倒而死亡時，受益人往往苦無證據，類似的案件在過去經常被拒賠，上法院訴訟也遭敗訴判決居多。
不過，近年法院對於這類案件已開始出現不同的見解。劉北元表示，最高法院在7年前曾經審理一件金額高達500萬元、發生在印度旅館內的意外險理賠爭議時，當時的法官就提出了不同的看法，值得大家留意。
他說明，該案是被保險人與同事到印度出差，晚上與同事喝了一瓶威士忌，隔天早晨被人發現死在印度旅館的浴室裡，頭部有明顯外傷，印度法醫檢驗死因為心肌梗塞，因此意外險受益人向保險公司請求理賠時，被保險公司拒絕。
但法官認為，死者（被保險人）過去從沒心血管疾病的病史，且事發當時印度日夜溫差極大，再加上台大醫院在訴訟過程中有出具鑑定報告，認為不論是遭受外力撞擊、飲酒或是大量失溫，都可能會是心因性猝死的加成因子或直接原因。
因此，最高法院3點突破，判決結果逆轉，第1，意外險的理賠爭議中，因事故發生難有目擊證人，導致舉證困難，但保險公司既然承保此特性保險，基於公平性，應降低對受益人要求舉證意外事故發生的責任比例，不需達百分百程度。
第2，被保險人非因器官老化、疾病及細菌感染3種原因導致死亡，就符合意外險當中對於「外來事故」的認定。第3，被保險人雖死於心肌梗塞，但台大醫院報告指出，無法排除可能是遭受外力撞擊、飲酒或是大量失溫導致心肌梗塞，3種可能因素都不屬於器官老化、疾病及細菌感染，屬意外事故。
最終法院基於這三項理由，案件發生了逆轉的結果，受益人順利取得五百萬的保險理賠金。劉北元指出，只要能夠了解死者（被保險人）過去的病史（例如有無心血管疾病），再釐清導致死者（被保險人）猝死的原因，並善用最高法院提出降低舉證責任的見解，3步驟應該可促使保險公司慎重考慮理賠請求。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
