粉絲團
經濟部次長曾文生出席藻礁對焦會議。翻攝自直播）
〔記者黃佩君／台北報導〕藻礁公投引發關注，關於替代方案及與空汙、能源轉型等議題關係也受關注。地球公民基金會、綠盟、環盟等環保團體今天召開「對焦會議」，包括林口及台北港、以綠能及節電替代、浮式接收站（FSRU）、外推等方案都獲討論，一一釐清可行及不可行原因。其中林口及台北港仍須11年以上，節電及綠能則需4GW太陽能及2%以上節電，FSRU則須防波堤，外推方案則有正反兩種意見；雙方共識透過多次會議逐漸聚焦。
藻礁公投引關注，13個環境與公民團體聯合舉辦「三接與藻礁保育、能源轉型關係對焦會議」，包括主婦聯盟、台灣親子共學促進會、環盟、環資協會、地球公民、荒野保護協會、媽盟、綠盟等。雖公投發起人潘忠政仍不願出席，但13個環保團體及線上關心民眾，仍討論近5個小時，線上丟出高達111個問題。
而會中除讓不同環團級政府間資訊及關切點「對焦」外，也討論到數項三接的替代方案可行與不可行爭點，包括林口港、以綠能及節電替代、浮式接收站（FSRU）、碼頭外推等方案都獲討論，交換資訊、論點及釐清可行及不可行原因。
其中林口港是較快達共識較無可能性方案。經濟部次長曾文生以簡報說明，去年6月9號尚未有公投時，台電的評估報告就已經是13年，主要因林口港位置除了環評、防波堤、儲槽建設等，因在飛機航道正下方，還有額外飛安審查問題，此外因冬季陣風曾造成船隻斷纜，防波提堤仍不可免，需比台北港更多時間。
而會中包括中興大學環工系教授莊秉潔，也再提出台北港議題。曾文生則說有3件事使台北港加起來要11年，並非一直被宣稱的4到5年。主因前置階段水工模擬、環評等、鑽探等需要時間，無法同時做，除非環評審查時已經完全確定位置，不然不可能同時鑽探。興建防波堤及碼頭一定需4年，後端興建儲槽等也一定要4到5年。
曾文生也強調，新北市政府已兩度提出公文，表示反對建設在台北港，此訊息也是不可忽視的。
而台灣環境規劃協會理事長趙家緯則指出，他估算若三接延後，供電缺口約100億度，可以50%節電、50%綠能因應。但他也估算指出，50億度節電相當於需節2%，而另50億度綠能相當需多出4GW太陽光電，也就是2025年綠能目標20GW外還要再增20%；除儲能相對需求要更高外，是否能以屋頂或地面型建設，都是要在倡議上思考的。
曾文生則坦言，靠調度維持供電穩定僅能適用短期尖峰，若接收站一直無法往前推進，系統性風險就無法因應。他解釋，北部沒有天然氣接收站，長期一定會增加系統性風險，跨區輸電有極限，超限一定會增加整體電網調度風險。
他也說，即使是再生能源增加，三接停下減煤期程仍會暫停，甚至回升。節電要達到137億度才能有此效果，但要達到此規模並不容易；如去年本因疫情上半年用電減少，但下半年卻因國際生產情勢急速增加，這種外部環境變化都是需考量的因素。
而對莊秉潔建議以「雙泊位碼頭」加上浮式接收站（FSRU）作為替代方案，可以18個月或2年建設起來，曾文生也說可能還是無法避免防波堤興建，在速度及對生態影響上可能過於樂觀。
曾文生說，中油去年7月委託挪威DNV.GL顧問公司評估觀塘FSRU可能性，仍表示須設置外廓防波堤，加上仍須碼頭，防波堤及碼頭興建的時程仍無法忽略。此外，澳洲報告也指出，全球打算興建的FSRU中，高達45%例子後來被放棄，台灣操船模擬結論則是沒有防波堤仍不好操作，他認為此方案仍須進一步討論。
律師、前環署副署長詹順貴則提出建議外推方案，表示觀塘工業港原本環評面積為913公頃,有充裕的外移規劃面積，可以只做環差，無須重作環評。曾文生則表示，不往外推有藻礁生態系疑慮，但外推是否也會有「西部沙岸生態系」？他希望夠多生態學者能出來說明。
濕地生態專家、中興生科系教授林幸助則表示，推方案對藻礁不見得是好的，因原來開口較小，漲退潮力量較強，可帶走淤沙；但外推後開口變大，使潮流力道減弱，反可能促進沙子淤積，可能要請飄沙專家評估效應。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
