粉絲團
經濟部（記者黃佩君攝）
〔記者黃佩君／台北報導〕大同案爭議經濟部上周已駁回公司派董事變更登記，下階段誰能召開股東會受關注。市場派也陸續出招，繼上週欣同與新大同（林宏信派）已向經濟部申請股臨會外，另一市場派王光祥派16日也低調遞件，更採用與林宏信派同一條文，亦即公司法173條第4項。經濟部表示，仍會照同樣程序處理，將行文請大同公司回應；但另一方面，若以同一法條申請，按照慣例，可能會准許先遞件者。
經部上週正式駁回大同董事變更登記，接下來新董事名單可能循2途徑產生，包括市場派申請召開股臨會以及公司派委託股代再度召開，外界也關注市場派是否遞件。
經部上週收到欣同與新大同（林宏信派）投資聯名申請召開股臨會，主張循公司法173條第4項，亦即「董事因股份轉讓或其他理由，致董事會不為召集或不能召集股東會時，得由持有已發行股份總數3%以上股份之股東，報經主管機關許可，自行召集。」
該申請表示，因大同106年董事會選任效力已被2個層級的法院否認，導致該屆董事會應是當選無效，106年起所有的行為及法律效果，都應被認為無效。其中包括去年、今年所召開的股東會，即是由無效的董事會所召集。此外，6月30日股東會違法刪除表決權，也是理由之一。
而外界也關注王光祥旗下羅德、競殿、三雅3家投資公司何時遞件、使用何項條文。王光祥今天表示將等待時機暫不出手，但實際上16日已低調向經濟部遞件。
官員表示，王光祥16日遞件，理由與欣同與新大同相同，亦即也是公司法173條第4項。而在主張方面，也與林宏信類似，主張106年起董事會選任效力無效，以及6月30日大同公司派在股東會違法刪除表決權。
官員表示，按照以往慣例，若2案申請均使用同一理由、相同法條，只會准許一案，且依照遞件先後。但無論遞件順序，都會照一樣的過程處理，不會因為申請人是誰有變化；對王光祥案件，經濟部也會同樣發文給大同公司，請其表達意見。而若未准許，否准理由也會依照各自程序處理。
而對於王光祥派是否還能另外遞件，並引用不同法條如循公司法173條第1項？官員表示依照目前法規，並未禁止。公司法173條第1項規定，繼續1年以上、持有3%以上之股東得請求董事會召集股臨會，15日內董事會不召集時，股東得報經主管機關許可，自行召集。
而對市場派恐不只1項申請，是否出現競逐臨股會召開權現象。官員也表示，如有複數申請，仍會審酌各自召開股臨會理由，核准主管機關較能接受者；若理由相同，則會核准較早送件者，同時間只會有一個股臨會，不會產生鬧雙胞現象。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
