同時涉證交法特別背信、非常規交易罪案件進度表
記者張文川／專題報導
證券交易法「不合營業常規交易罪」、「特別背信罪」，因法條構成要件雷同、重疊性高而爭議多時。若同時構成這兩個罪名時，法院該怎麼判？由於法院判決各吹各調，最高法院「刑事大法庭」日前裁定，做出一致性的統一見解，認為在此情況下，應依「想像競合犯」從一情節較重之罪論處，法官評價、量刑時應一併審酌；影響所及，未來與目前尚未定讞的案件，法院理論上會判得更重一點。
最高法院統一見解 刑期會更重
影響所及，公開發行公司的企業主在進行投資、交易決策時，應更加謹慎評估，顧全公司利益，若存心故意而損害公司利益，依此項最新裁定，刑期會更重。
非常規交易罪最常見的犯罪型態是「紙上公司假交易」，或是公司間的「虛偽交易」，特別背信罪則是俗稱的「掏空」、「利益輸送」，兩罪都是將公司的錢往外搬，無論搬到自己或他人的口袋裡，由於都是造成公司蒙受重大損失的結果，以致一旦東窗事發，經常是兩罪全吃。
最高法院刑事發言人徐昌錦指出，以往類似案件多以法規競合關係只論單純一罪，二審也已有部分採想像競合犯論處，在大法庭統一見解之後，法院科刑時，輕罪之刑雖從一重而被重罪吸收，但兩罪仍須一併評價，且依想像競合犯的「輕罪封鎖」規定，最輕刑期不得低於輕罪的最輕本刑，「理論上會判得更重一點」。
證交法第171條第2項「非常規交易罪」規定，公開發行公司管理階層「直接或間接進行不利益的交易，且不合營業常規，致公司遭受重大損害」，171條第3項「特別背信、侵占罪」則是規範「意圖為自己或第3人利益，為違背職務行為或侵占公司資產，致公司遭受損害達500萬元者（未達則適用刑法背信罪）」，2罪刑度皆為3至10年，犯罪所得逾億元者為7年以上。
最高法院是在目前審理的和鑫光電掏空案，和鑫前財務處長楊淑嬌、百總工程董事長陳燦堂的上訴案，2人被控基於背信、非常規交易的犯意聯絡，假意由百總承包、施作和鑫南科廠的「微振動改善工程」，藉以掏空和鑫資產，造成和鑫5082萬餘元的重大損失。
想像競合說 應從情節較重之罪處斷
最高院刑九庭認為和鑫案涉及同時構成非常規交易、特別背信罪，以往最高法院從未明確表明該採「法規競合說」還是「想像競合說」，若不統一見解，會導致法院各自解讀，造成判決不穩定，故提案至大法庭尋求一致見解。
法規競合說是認為兩罪為廣義、狹義的關係，特別背信罪只是非常規交易罪的補充規定，應優先適用非常規交易罪；想像競合說則是認為兩罪具有「裁判上一罪」的關係，應從一情節較重之罪處斷。
大法庭認為，特別背信罪設有公司受損須達500萬元的適用門檻，可見側重於保護公司的「財產法益」，而非常規交易則是以這保護整體證券市場、金融秩序和廣大投資人的「社會法益」為主，兩罪的主要保護法益不同，因此並非「法規競合」關係，而是「想像競合」關係。