公司法負責人小檔案
記者王定傳／專題報導
公司違法致他人受損時，老闆是否有連帶賠償責任，與分層管理有密切關連；律師黃祿芳指出，分層負責抗辯成功與否，主要是看公司規模及分層階層數多寡，規模愈大、階層數愈多，分工授權越充分，越難證明負責人有監督管理上過失；不過，若是人員較少的中小企業，老闆較有機會實際監督或接觸第一線業務，被認定有監督管理上疏失、應負連帶賠償責任的風險較高。
中小企業老闆 負連帶賠償風險較高
黃祿芳指出，公司法第23條第2項所稱的「違反法令」，包含一切保護他人的法令，通常只在公司營運時，對他人造成侵權行為性質的損害才可能適用。例如，公司負責人授意工廠排放廢水侵害他人健康；不過，若公司與他人締約後的債務不履行，如公司拖欠貨款，債權人無法依上述規定請求負責人連帶賠償。
黃祿芳說，若公司解散後，負責人不依法辦理清算程序，反而將公司資產全數變賣，致債權人無法向公司求償。最高法院判例認為清算亦屬負責人業務範圍，此時公司負責人自己應依上述規定，對債權人負損害賠償責任。
黃祿芳進一步指出，負責人自己積極指示公司職員一定行為，致他人受損情形，應依上述規定連帶負損害賠償責任，顯無疑問；但若是公司員工執行業務侵害他人權利，或公司店面、工作場所有安全上缺失，致消費者或員工受傷，雖不是負責人自己的積極作為或指示所導致，但此時負責人是否有監督或管理上疏失而有連帶賠償責任？
規模愈大公司 連帶賠償只到經理人
他認為，一般而言，規模較大的公司通常將各項業務，充分授權予經理人或主管實際全權負責，司法實務上亦認定，該連帶負賠償責任的層級，最多只到經理人或主管，負責人通常不需負連帶賠償責任；例如，有一間大工程公司承包工程，工地有安全上缺失，現場承作的包商因而身受重傷。法院認為該工程公司已派有現場工地主任及經理在場，基於分層負責原理，現場監督非屬公司負責人執行公司業務範圍，故負責人不須連帶賠償。