（資料照）
●歐陽書劍
再好的食物，適度就好，取用過量通常有害，有害的不止於美食，短期資金若大量湧入成為熱錢，物價及金融市場隨之震盪；而若持續超量外流，則乾涸的投資力道，可能衝擊經濟動力。金融帳淨流出不一定有問題，但中央銀行的過度美化，反而會造成傷害。
交易時，買方取得貨物，並付出代價，代價可以是現金、賒帳或是其他貨勞物的交換等，買賣方式自古如此，且國內、國外均同。在國際貿易中，買方取得商品，必然伴隨資產減少或負債增加，而賣方獲得報酬，可取得外幣現金、債權，或換成股票、債券、房產等。因此，國際貿易的出超國，對外債權必定相應增加，也就是金融帳淨流出，會有「錢在海外」的現象。
為了解釋我國金融帳顯示的長期淨流出，上週央行總裁楊金龍特別召開記者會，除說明「先進經濟體中，經常帳持續順差的經濟體，金融帳亦多呈持續淨流出，非台灣獨有」的合理情形，並強調「國人對外投資不會造成國際收支資金淨流出，外資來台投資亦不會造成國際收支資金淨流入」。
如果就國家整體的帳面來說，確實如此，因為企業或個人對外投資時，以新台幣向銀行買進美元，其國外債權增加，而銀行賣出美元，其國外債權減少或負債增加，若把國家視為整體，就只是將海外債權由銀行換到企業或個人手裡，不會造成國際收支資金淨流出。但相對地，企業或個人在國內，就減少了原可以自由應用的那一筆投資海外的資金。更應注意的是，錢在誰的手裡，對經濟的影響一向很關鍵。當社會財富、所得集中於一人，能夠消費的商品必定有限，也遠低於平均分配給所有人時的消費狀況；而在央行對國際收支的解說中，就算國際收支資金的淨流進、出不變，但債權是在銀行或企業手中，其性質及對經濟的影響也難以並論。
假設企業或個人有一億元，決定投資海外後，同一筆錢就無法再投資國內，而國內銀行閒置資金已多，再多一筆新台幣的影響有限。若由企業在國內興建廠房，可以提高產能、就業，如果是購買股票、債券，則能促進金融市場活絡，有利企業籌資，經濟都能隨之發展。錢進海外，當然不能等閒視之。
我國經年出超，金融帳若適度淨流出，海外債權增加，有緩解匯率波動的效果，若能善用留在海外的資金，也可能有楊金龍所提的優點，譬如國民能獲得更高報酬，可提高國民所得，而企業因對外投資也能取得技術，提高競爭力等。不過，如果這些錢能留在國內投資，創造的經濟效果應能更為可觀。
至於央行提到「足夠的對外淨債權，可作為外部衝擊的緩衝器，較可因應國際資金快速且大量流動對國內金融市場的衝擊」，就有點似是而非了，當我國遇衝擊，有資金外流的壓力時，歸屬於企業或個人的民間債權，對衝擊的吸收能力，會大於外匯存底或銀行的海外債權？
像我國這樣的出超國，適度的金融帳淨流出是合理的，但不必妝點，且外流金額多寡，本就會隨著國際經濟情勢而有波動。楊金龍在記者會中強調擴大內需，確是解決外流的好方法，而「增加國內投資，擴大內需引擎，可降低我國超額儲蓄及資金淨流出」也有道理。然而，話再說回來，若資金淨流出有央行說的那麼多好處，那央行還擔心什麼？
飾非是為了文過，中央銀行只是國際收支的統計機關，對統計現象不必負完全責任，也不應讓大家對金融帳淨流出有美好的想像。