學者呼籲，新興菸品問世時間不若傳統紙菸久，台灣自己必須對於新興菸品進行「健康風險評估」，讓科學數據說話。（本報資料照）☆吸菸有害健康☆
〔記者高嘉和、王孟倫／台北報導〕我國應該如何管制「新興菸品」？外界意見紛歧，正反方常常各自引用國外研究數據或文獻，進行攻防。對此，臺北醫學大學公共衛生學系教授莊凱任呼籲，新興菸品問世時間不若傳統紙菸久，台灣自己必須對於新興菸品進行「健康風險評估」，讓科學數據來說話。
近年來，由於美國、英國、加拿大、紐西蘭、日本及南韓陸續開放新興菸品，並採取不同程度管理；而台灣從2017年就提出修法（菸害防制法），但過程一波三折，至今尚未定案。
針對新興菸品議題，提出修法的衛福部擬採不同列管：電子煙列「類菸品」，全面禁止製造、輸入及販賣，而加熱菸則歸在「指定菸品」，上市前，必須通過主管機關健康風險評估，才能銷售。外界稱此為「一禁（電子煙）、一開（加熱煙）」。
對此，臺北醫學大學公共衛生學系教授莊凱任表示，整體來看，新興菸品問世才10年，在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，「一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的減害程度」。
為何台灣沒有建立自己新興菸品的風險評估？莊凱任分析，可能是經費、人力與時間等因素，讓國內遲遲沒完成健康風險評估，而可行的風險評估作法是，用實驗室的數據，去檢視加熱菸、電子煙會產生多少有毒物質，再去交叉比對人體可以承受多少有毒物質的量。
莊凱任認為，新興菸品就如同代糖或代油產品，可提供使用者「心理」與「生理」上的減害。「減害」相當難說，畢竟，無法斷定產品是否「完全減害」，所以，只能說可避免掉多少成的影響，降低多少風險。
首先，心理上，新興菸品可讓使用者心中有抽到菸的感覺，卻又不像傳統紙菸有那麼多的有害物質，藉此產生心理上的安慰。其次，在生理上，相信當初發明創造電子煙、加熱菸的人，一開始目的，是為了製作比傳統紙菸危害更低的商品，而科學證明是需要時間的，因此，在研究上需要更多時間累積數據，來判定減害程度。
他強調，若以環境減害來看，撇除二、三手菸問題，傳統紙菸有亂丟菸蒂的困擾，至於電子煙免去亂丟菸蒂的問題，不過，電子煙仍存有載具中的塑料、電子機芯和化學廢物等問題待解決。
而民進黨立委何志偉指出，菸害防制法從2017年提出修法至今（2021）尚未完成修法，抽菸對健康的危害眾所皆知，最健康的方法當然就是戒菸；但他直言，對還無法戒菸、或不想戒菸的民眾來說，政府如何妥善管理，讓抽菸的民眾不會成為次等公民，是十分重要的。
在新興菸品部分，何志偉主張，「跟上國際的腳步，是一個比較完善的管理方式」，他以鄰近的日本為例，日本開放「加熱菸」，其銷量曾一度佔據全球近98%出貨量，此外，含有尼古丁的「電子煙」是禁止販售。
對此，何志偉表示，台灣若作為國際上對電子煙、加熱菸分開管理的國家，會不會反而助長地下化、走私歪風？結果，混入更多不知名的危險成分？這都是衛福部需要仔細進一步思量。
民眾黨立委蔡壁如指出，新興菸品的興起，在世界各國成為菸害防制的重大討論議題，雖然國外已經有一些研究，但國內自己尚未有針對傳統紙菸、電子煙及加熱菸進行健康風險評估。
蔡壁如強調，衛福部有必要做關於新興菸品的健康風險評估報告，告訴國人使用新興菸品，對人體會產生什麼樣的影響。
至於衛福部對新興菸品擬採「一禁一開」，蔡壁如指出，這部分她曾問過，而衛福部的說法是WHO（世界衛生組織）是把加熱菸視為「菸品」，所以才會研議經審核評估通過後，可以開放上市，不過，電子煙仍列為禁止。
蔡壁如直言，吸菸有礙健康，我也不喜歡人家抽菸，不過，對新興菸品應該要採取一致立場，要就「全禁」或「全開放」，而非一禁一開。
反菸團體包括：董氏基金會等強力呼籲政府，應為國民健康把關，修法全面禁止所有新興菸品。因為新興菸品問世只有十餘年時間，相關科學與健康研究付之闕如，危害風險恐被低估，若等到20、30年新的研究出來，會像現在傳統紙菸一樣，是後來才知道它（新興菸品）的禍害後再來禁止，那時候就已經來不及了。
☆吸菸有害健康☆