交通大學科技法律院教授林志潔認為，台灣在目前階段，沒有很好的妨害司法罪章及完整的證據法則。（記者胡志愷攝）

（林志潔為交通大學科技法律院教授，美國杜克大學法學博士）

台灣的審判制度，歷經非常多次的變革的，最早的時候我們刑事審判制度裡面，其實在刑庭一審就只有1個法官，然後到二審才是3位法官，然後上訴到最高法院，這樣子的審理制度在2003年曾經有過非常大的變革，所以現在如果大家到刑事庭去是公開審判的，任何人都可以去看它，現在的制度，其實一審就是3位法官，跟以前1位法官來決定就已經不一樣了，但是一審跟二審都是完全重複審理，這一點還是一樣的，然後我們這麼多年來，一直都在想一件事，就是如何讓國民能夠走進法院，不是走進法院當被告，而是走進法院去理解審判的困難。

陪審制係由人民來判斷是否構成犯罪

讓國民參與司法審判有很多種作法，第一種做法，有人提到是不是應該改採英美國家的陪審制，陪審跟我們目前的這個職業法官制度，最大的區隔就在於事實的認定，簡單講刑事審判它的目的，就是因為國家現在收編刑罰權，我們不允許私人行刑，所以那個洗門風什麼的，都是違法的，因為一旦你犯錯，只有國家有權力來處罰你，所以國家獨佔了刑罰權，國家獨佔以後，程序是不是就應該是大家可以接受，然後符合正當法律。

另外一種做法，就是「人到底是誰殺的？」這個事實的認定，我們就交由人民來決定，既然國家已經獨佔刑罰權了，就由人民的意志來決定這個行為到底構不構成犯罪，由人民來判斷，這就是陪審制的意義。

可是要有這種素人陪審制，它一樣要配一個專門的職業法官在旁邊指導，因為素人完全不識法律，也不懂程序，再來又怕這些人被騙，因為他們完全沒有受過法律的訓練，所以哪些證據是因為這個違法搜索扣押，因為刑求才拿到的證據，這些都要排除的，哪些證據可以放進來？讓你變成認定事實的證據，程序要怎麼進行？還是要配有一個職業法官，所以陪審是為了怕這些陪審素人被污染，有非常嚴格的證據要求。

陪審制有嚴格證據要求

如果我們去看美國法律，美國的被告是不可講謊話的，所以如果他跑到法庭上說我要當證人，他必須要宣誓，如果亂講話就會觸犯偽證罪，這跟台灣完全不一樣，台灣的被告非但不需要講實話，還可以講謊話，也可以不講話，台灣被告享有非常多的權利，那為什麼台灣被告可以這樣？就因為我們沒有採陪審制，我們採的執業法官制，所以我們認為法官是明察秋毫，反正他所有的東西，最後都由法官自由心證來判斷，那證據的取捨雖然也有規則，可是絕對沒有像陪審制這麼嚴格，所以它是兩套很不一樣的審判系統。

這次的國民法官法三讀，它的作法是，雖然我想要邀請一般的素人進來一起參與審判，但是完全不讓執業法官參與事實的審理，完全交由素人來決定，這跟當前的現實有有一些問題，第一，我們沒有完整的刑事證據法，我們沒有這樣的配套；第二，美國的陪審制，100件裡面只有3件用陪審，其他97件是認罪協商、和解，檢察官跟被告就和解掉了，所以你看到犯罪人有去掃地的，掃大街，財經犯罪就去巡迴講座，告訴別人說我做了多不好的事情，以後大家不要像我這樣，所以它是由當事人自己來去決定跟處分這個犯罪行為，法官它是很尊重的，所以美國整個審判的模式很不相同。

陪審制的成本非常高 美國採陪審案件只有3%

你確定台灣現在有能力就直接把某些改採陪審嗎？陪審成本很高欸，12個人都不用去上班，每天就來這邊給你處理案件，然後我們的案件，起訴的比率是5成以上，美國是100件只有3件用陪審喔。

這是為什麼我認為台灣在目前的階段，它沒有很好的妨害司法罪章，它沒有完整的證據法則，陪審制整個要實施的基本的精神跟能量，我不覺得台灣是有的，但是司法院又想說，我要改變過去只有一個執業法官，三位坐在這邊決定人到底是誰殺的，它又覺得我真的很希望能夠invite（邀請）民眾進來，所有就compromise（折衷）採了日本所謂的裁判員制。

裁判員制就是除了一個執業的審判法官以外，它也搭配有其他的這個參審，國民法官或者叫參審員，那目前我們的這個國民法官數量很多，日本是每個案件只有三個，或二個，日本的這個執業國民法官是少的，我們其實有兼採陪審的精神，所以把人數放寬了，新的這個制度大體上簡單講就是，我們的司法希望能夠讓更多人走進法院，但是台灣的現狀，又沒辦法負荷陪審制的成本跟它要有的所有配套措施，所以算是1個跟日本跟德國學習以後參考折衷的制度，大概是這樣子，那也沒有全部案件都給它用這個國民法官。

國民法官法 犯罪與否由法官跟國民法官共同決定

國民法官法在事實的決定的時候，是法官跟國民法官一起決定，在美國的陪審制事實的認定，就是「人到底是誰殺」的這件事，法官沒有置喙的餘地，全部都由陪審員來認定，認定完以後，法官來決定刑度，然後法官在他認定的過程，兩方提出證據的過程，法官來指揮訴訟，比如說你這個證據是不是合法的，下面換誰講，就是說法官他是1個有點類似法庭的指揮者，但是最後人到底誰殺的這件事情，法官他不能決定，是由陪審團。

所以我們看到電影，他會說是The jury made the verdict （陪審團做出判決）對不對，就是guilty（有罪），The jury find the defendant guilty or not guilty（陪審團判定被告有罪或無罪），就有罪跟無罪這件事情，完全由陪審團來做，法官不可以，那我們這一次的制度，是法官跟國民法官，都是認定事實的人，所以他們要一起做出1個決定，所以跟陪審是不一樣的。

素人法官也有情緒糾結 普世正義難達成

但是之前，國民法官曾經模擬過很多次，大家會認為說，現在的執業法官刑度判得不夠重，可是加入一般素人的意見，結果模擬出來的結果是，刑度也沒有更重，因為審判是一個艱難的事，當你本身不是審判者的時候，你講別人是很容易的，但是當你自己要進去決定說，他要不要判死的時候，發現國民法官其實他情緒也很糾結的，所以並不是我們想像中說，只要把素人邀請進來，就可以得到普世的正義。

（攝影紀錄/記者胡志愷．劉彥辰   策畫訪談/記者歐祥義）

一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法