林盈達小檔案
記者鄭琪芳／專訪
服貿協議開放二類電信及電腦服務，近七百位學者專家連署反對，且近三百位是資訊電機領域教授，可說史無前例。交大資工系教授林盈達表示，為維護資通訊安全與國家安全，必須對中國築起貨貿與服貿兩道防線，前者是電信基礎建設不應採用中資廠商的設備，後者是只能開放境外服務、不能讓中資經營境內服務。
林盈達並表示，自經區是「後門版服貿」，且是「單向開放」，比服貿的條件更差；若自經區開放，來的可能一半、甚至七成都是中資。此外，中國狙擊台灣產業的方式在進化，例如以港資名義到新竹設點再高薪挖角，上班地點還是在新竹，這種挖角方式更有效，危及台灣產業安全。
記者問：服貿開放資訊（電腦服務）與通訊（二類電信），疑慮為何？
林盈達答：過去一年，發生許多可能長遠影響我國資安與國安的事件，指向中國政府及我國的制度問題與人謀不臧。去年六月兩岸簽署服貿，開放資訊與通訊；九月檢察總長提供監聽內容讓總統發動政爭，爆發一張監聽票吃到飽事件；十二月美國阻止南韓採用華為設備，顯示美國對戰略夥伴的資安採取同樣謹慎的態度。
今年五月鴻海要求ＮＣＣ儘速核可採用華為４Ｇ基地台；五月中，立法院開始審查被視為「後門版服貿」的自經區條例，電信業也在開放之列；五月底美國司法部宣布起訴五名在上海的中共解放軍網軍，指控他們入侵美國網路竊取商業機密及內部資料；最後，馬總統對國民黨團下達立法院臨時會通過服貿的指令。
中資電信設備 惡意程式潛藏
以上事件，可整理出一些頭緒，一是「中國網軍模式逐步被掌握」。中國網軍於二○○六年開始發展出ＡＰＴ（Advanced Persistent Threat）攻擊模式，利用釣魚信與社群網路，將客製化的惡意程式包裝於文件檔案中，透過社群感染當事人；其對境內的監控與封殺更惡名昭彰，因此中國不可能出現類似阿拉伯之春、太陽花學運等靠網路集結的社會運動。
二是「中國台商被迫提供政治服務」。有些台商因主要市場或生產基地在中國，可能被迫提供政治服務，例如買媒體為中國宣傳、協助中國電信設備進入台灣等。
中台非法監聽橫行 台灣大不幸
三是「台灣非法監聽氾濫」。調查局與刑事警察局設有監聽機房，拉專線至業者的電信機房監聽。儘管現行法令要求辦案單位向法院聲請監聽票，但因辦案與監聽單位球員兼裁判及法院審核不嚴謹，許多監聽沒有監聽票或掛不相干門號在同一張監聽票。據業者表示，各家電信業都被掛了五千個門號以上，全台隨時約有三萬人被監聽，與數千張監聽票相去甚遠，可見非法監聽之氾濫。
此外，電信機房也可直接掛線監聽，只是現有業者無監聽用戶的主觀意願；但若換成中資業者，就有替國台辦監聽台灣用戶的意願。因此，服貿若開放，將造成電信機房被中資業者及台灣官方同時監聽，此種「雙監聽」將是台灣的大不幸。
四是「中國點菜、陸委會配合、各部會背書」。中國要掌握台灣，首重掌握媒體、銀行及電信業。服貿開放廣告業，讓中資透過廣告掌控媒體；銀行與電信也開放，投資上限十％及五十％更足以掌握股權分散的上市公司董事席次；其餘還有可掌握文化出版的印刷業、掌握大型資訊系統的電腦服務業、掌握通路的零售業等。以二類電信為例，不用面對一般用戶、只須面對企業甚至其他電信業者的「特殊業務」才是中國要的，這就是中國點的菜。
自經區是單向開放 比服貿更慘
問：你認為自經區是「後門版服貿」？
答：假設把服貿擋下來，卻讓自經區通過了，原本要來台設公司的中國移動，就改到自經區設機房、提供服務，效果是一樣的。而且，自經區是「單向開放」，中國沒有開放，台灣先開放了。
自經區雖是對全世界開放，但外資來不來主要考量投資環境，不是降一點稅就有用，若自經區開放了，投資環境未改善，來的可能一半、甚至七成都是中資，因為中資來台不是為了賺錢，而是提供政治服務，自經區變成「單向服貿」，比服貿的條件更差。
問：目前情勢下，台灣如何維護資安與國安？
答：必須先對中國築起貨貿的第一道防線與服貿的第二道防線。貨貿的防線是，電信基礎建設不應採用中資廠商的設備，包括機房內設備與機房外的有線線路與無線基地台，政府部門則連用戶端設備都應禁用中資廠商的產品；服貿的防線是，只能開放境外服務，不能讓中資經營境內服務，也就是中資只能經營兩岸跨境服務，不能經營台灣內部電信服務，這是比照美國作法。
另外，監聽機房設在調查局與刑事警察局，試想，調查員若要監聽，會向法院聲請監聽票或直接請託監聽機房的同事？所以，為杜絕監聽氾濫，應將監聽機房移交另一個不辦案的單位管理，並加強法院監聽票核可流程的稽核。
挖角人才台灣上班 傷害力更大
問：除了資安與國安，台灣產業安全是否也受威脅？
答：最近聯發科一位副總透露，中國要用一兆人民幣扶植ＩＣ設計產業，要把台灣的業者打掛，因此要到台灣挖人才、挖技術，以前是從台灣挖人到上海、深圳，現在改以港資名義到新竹設點，再用數倍薪資挖角，上班地點還是在新竹，這種做法更有效，台灣業者沒有太多的武器可以擋，這是產業安全的問題。
中國狙擊台灣產業的方式在進化，必須築起防線，除了提供廠商武器保護自己，經濟部也要嚴審「假港資、真中資」，只要調財務、匯款、出差紀錄等，要證明是中資一點也不難，問題是經濟部沒有在做事。
問：在反對服貿開放資通訊的過程中，有何感觸？
答：我們深深感覺對抗的是中國政府加上台灣政府，為何自己的政府沒有站在保護人民通訊隱私的立場？政務官為了位子盲目地替陸委會簽的條文背書，且公部門技術能量欠缺。舉ＮＣＣ為例，因實務經驗不足，才會訂出限制中方人員進入我業者機房的規範，殊不知現在業者都是透過遠端連線設定設備，沒進機房仍可控制。
ＮＣＣ七個委員一直都是傳播及法律專家多於通訊專家，委員會議程也大多以媒體議題居多，通訊議題的討論太少，使得我國在數位電視、廣播、內容以及４Ｇ行動通訊等數位匯流技術的轉換比其他先進國家慢好幾年。ＮＣＣ仿美國ＦＣＣ成立，卻不像ＦＣＣ以技術與產業掛帥，淪為缺乏效率的行政官僚，甚至喪失獨立機關的角色。
鴻海要求使用華為４Ｇ基地台的採用與否，七月中就要決定。４Ｇ基地台有相當軟體成份，若在維護或版本更新時被植入木馬，監聽範圍將隨著華為基地台占有率擴大而放大。ＮＣＣ至少要盡到把關的責任，不能讓資通訊基礎建設的防線潰堤。