英業達昨上午特別召開董事會，討論子公司英穩達破產相關問題，但僅強調，了解並尊重銀行處理程序。（資料照）
「支持函」遭法院認定「非正式法律文件」
〔記者李靚慧、卓怡君、巫其倫／台北報導〕金融業行之有年的「支持函（letter of support）」，近來又因英業達子公司英穩達破產，讓銀行正視企業以此做為貸款談判籌碼的合理性；但銀行業者坦言，源頭還是放款市場過於競爭，若不接受母公司「支持函」、而別的銀行接受，貸款就被搶走了。
英穩達破產 英業達僅稱尊重銀行處理
從事太陽能電池製造銷售的英穩達在十二月初宣告破產後，債權銀行緊咬英業達還債。英業達昨上午特別召開董事會討論相關問題，但僅強調，了解並尊重銀行處理程序，英業達積極採取各項因應作為，期待可有效降低雙方分歧，解決問題。
最大債權銀行兆豐銀態度強硬，已聯手其他六家銀行寄出存證信函，要求英業達應負起「支持」的責任，否則將提告民事求償；銀行業者認為，英業達「至少」應就其對英穩達持股比例，承擔應有的償債責任。
福聚案追償李長榮 銀行曾有敗訴經驗
但提告有用嗎？銀行業者私下多不樂觀。二○一八年宣告破產的「福聚太陽能」，當年就有母公司李長榮化工出具的支持函，獲銀行團上百億元聯貸、及多家銀行的自貸案，沒想到宣告破產後，李長榮不願兌現支持函的承諾，讓十多家銀行慘賠；北富銀告上法院，法院卻以「非正式法律文件」的理由，判銀行敗訴。
對於此案，北富銀澄清，李長榮化工在本案訴訟中辯稱，其出具支持承諾函，僅是表示對福聚太陽能的道義支持，支持承諾函並非法律文件、無法律拘束力。不過，本案經高等法院審理後，高等法院判決理由中已認定，李長榮化工出具給北富銀的「支持承諾函」僅係非與民法上保證有相同效力的文件，但仍為具有法律上拘束力的正式法律文件。
高等法院判決理由並提到，主要理由有2項，第1，承諾函是李長榮化工所簽署，依承諾函的文義即可得知，李長榮化工是就承諾函的內容對北富銀為承諾，與未欲發生法律上效果意思的好意施惠行為有別；第2，且李長榮化工顯然確知該函具有法律上拘束力，因此在其董事會中，將承諾函所載承諾事項列為決議事項。
北富銀認為，母公司對子公司提供支持函，尤其是經由董事會議決議，等於是母公司的承諾，應具法律效力；因此對福聚太陽能及英穩達兩案，均主張透過司法途徑向母公司追償。
某債權銀行主管坦言，英業達仍是許多銀行的客戶之一，同業也面臨兩難，若英業達因承受英穩達債權造成營運受影響，對銀行團可能傷害更大，且當初並沒有母公司擔保，在法律上站不住腳；而英穩達直接宣布破產，代表銀行所有債權都打水漂，已做最壞打算，若能改以重整，至少還有希望可期待重整成功。
小檔案》英穩達往來債權銀行狀況
7家債權銀行債權共計18.7億元，均為無擔保放款。最大債權銀行為兆豐銀的6億元，其次是華銀5億元、台銀及北富銀均逾2億元、中國信託銀行1億餘元，彰銀約9000萬元、土銀約6000萬元。（記者李靚慧）