打炒房的目的是為了抑制短期炒作，租稅手段應以交易稅為宜，加重持有稅效果有限且易誤傷無辜。（資料照）
記者鄭琪芳／特稿
政府「打炒房」超前部署，繼中央銀行採取信用管制、內政部推出實價登錄二．○後，財政部接著限縮房屋稅免稅對象、祭出房地合一稅二．○，但部分人士仍質疑「為何不推囤房稅」。然而，打炒房的目的是為了抑制短期炒作，租稅手段應以交易稅為宜，加重持有稅效果有限且易誤傷無辜，任何政策都是「過猶不及」，打炒房更應審慎而為。
抑制炒房 應以交易稅為主
現行不動產稅制以交易稅及持有稅為主，前者包括所得稅（如房地合一稅）、土增稅等，後者包括房屋稅、地價稅等。這一波房價上漲，除了自住的需求外，資金潮也助長短期炒作；房地合一稅二．○對五年內短期交易課徵重稅高達三十五％至四十五％，且預售屋、特定股權交易納入課稅，以防堵預售屋炒作及股權交易避稅，打炒房力道可說是史上最重。
另外，財政部已預告修正「房屋稅條例」，限縮住家房屋免稅適用對象，自然人持有三戶為限、排除法人。至於囤房稅，行政院決議暫不推動，除了囤房定義困難且複雜、城鄉房價差距大等理由，國內租屋市場一向是房客處於弱勢，一旦加重房屋稅，房東可能轉嫁給房客、甚至超額轉嫁，造成租金上漲，結果囤房族沒被打到，反傷及租屋族。
事實上，目前已有囤房稅機制，現行自住房屋稅率一．二％，其他住家用房屋稅率一．五％至三．六％，由地方政府依持有戶數訂定差別稅率，目前僅台北、宜蘭及連江縣實施。不過，即使房屋稅提高一、二倍，一年可能只要多繳數千元，對口袋深的屋主影響有限，不少房東寧願房子租不出去也不願降租，難道會為了數千元的稅金而釋出房屋？
政府打炒房接連出招，但政策力道應拿捏好，囤房稅不僅容易誤傷無辜，抑制房價及囤房的效果也令人質疑。何況，既然囤房稅已存在，各縣市可因地制宜，決定是否訂定差別稅率，要求全國統一實施囤房稅，反讓問題複雜化，不僅無助於打炒房，還可能造成負面效應，不可不慎。