「台灣金融風險指數」，判斷不易，有時項目間方向相反，反使指數沒有波動，未能顯示出問題所在。台灣金融風險指數過去一年來，資產評價壓力及傳染蔓延效果的風險相對較高，但綜合指數仍低。（資料照）
■魏錫賓
度過了2020年肺炎疫情最艱難的險惡時期，許多國家的經濟在第3季已恢復成長，股市也繼續飆漲，一切似乎都向著更美好的方向前進，但風險無時不在。台灣金融風險雖一向不高，風險指數也由高點下滑，只是意外總是在風平浪靜時突然發生，除了關注金融市場及傳染效應外，在解讀指數時，尤不能忽略其中的細節。
危機為何突然發生？解讀指數不能忽略細節
經濟情勢與金融穩定互相影響，金融危機發生時，經濟通常同時陷於困境。2009年全球經濟因金融海嘯而落難，倒閉潮蔓延、大規模的失業、罕見的經濟負成長，使大眾同受其害，歐美主要國家在震驚之餘，紛紛進行金融改革。
「危機為何突然發生？」是當時許多人的共同疑問，因為危機前好像沒有跡象發生，如何偵測、衡量金融風險也成為大事情。美國就根據金融改革法案（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 ）成立專責的金融研究辦公室（OFR），負責人由總統提名，要經參院同意，以高規格的架構，希望提供高品質的金融資訊、標準與分析，做為監理金融情勢的基礎。
OFR編製了金融壓力指數（FSI），回推過去的金融情勢發現，在2007年8月以前相當穩定，壓力指數在2008年3月達到第一波高點，當時金融機構籌措資金及一般企業融資都相當困難，壓力最高點出現在2008年10月，當時幾家超大型金融機構陷於破產危機。肺炎疫情後2020年3月中曾出現新一波高點，但壓力值也約僅等於2008年3月，然後就快速下降了。
金融研訓院「台灣金融風險指數」，從四大面向追縱了金融風險的變化，發現過去一年來，受新冠肺炎疫情影響，以及房市、股市的波動，而使資產評價壓力及傳染蔓延效果的風險相對較高，但綜合指數仍低，且大致從2020年3月後走低，與美國情況類似，目前看來金融風險不大。
項目間方向相反抵銷波動 反而看不出問題在哪裡
金融研訓院編製指數有其價值，尤其是台灣金融監理組織在金融海嘯後沒有改變，但值得注意的是：單一指數雖易於呈現，不過，判斷不易。因金融危機常由特定機構、特定部門、特定範圍、特定項目開始，而指數由多個細項組成，有時項目間方向相反，反使指數沒有波動，未能顯示出問題所在；就像消費者物價指數或許平穩，但某類物品的價格可能年年高漲，只是被其他下跌項目掩蓋，因此，還是必須仔細解讀。
金融危機發生前經常風平浪靜，因此即使金融指標很多，金融海嘯前也少有預警；有部分指標開始有逆轉或過熱跡象，但都被大環境的榮景所遮蔽。前美國聯準會主席葛林斯潘（Alan Greenspan）任內營造了低利率低通膨的穩定成長環境，在一片歌頌聲中，只有前印度央行總裁拉加恩（Raghuram G. Rajan）等人曾提出質疑，拉加恩在2005年底提出一篇論文探討金融發展是否使世界更危險？他指出在之前30年，因為利率走低，一般人可以更低利率借到更多錢，投資在不同的金融商品，且基金經理人過於重視績效比較的羊群效應、銀行擴大風險，而使險境出現。
風險很低時候 正是廣積糧時刻
指標很多，但沒有人能預測危機何時出現，因此判斷風險趨勢之餘，瞭解自己的風險承受能力，可能是正確因應風險的第一步，而當風險很低的時候，除了構築防線外，正是廣積糧的時刻。