前高雄市長韓國瑜被罷免後，不思自我檢討，反而怪罪「罷韓國家隊」的成功運作，將國家隊推崇成無堅不摧的力量。（資料照）
◎歐陽書劍
防疫成績帶動了國家隊的氣勢，各種虛擬的隊伍如雨後春筍般誕生，可能因為喊得太過順口，前高雄市長韓國瑜被罷免後，也歸因「罷韓國家隊」的成功運作，將國家隊推崇成無堅不摧的力量。只是若推論成立，政黨輪替應該很難發生；而政府介入的企業，也就不會在歷史中被汰換了。
油、電、水、電信、鋼鐵、火車，以及金融業等需要大量資金、生產民生必需品、或政府為掌控經濟發展的關鍵企業，過去不少為官方百分之百持股，後來因效率低落而在一九九○年代後有一股民營化浪潮，各國陸續釋出股權，將公營企業民營化，台灣也開放民營銀行新設，部分造紙、造鋼、造船、電信等事業的所有權改由民間擁有。
那一段日子距離現在不遠。不少國家企業能夠獲利，主要得利於政府保護，在獨占或寡占市場下，獲取超額利潤，譬如今日中國的銀行業，受惠於官方握有政策與經營的雙重決策權，掌握了相對稀有的資源，有效塑造出賣方市場，因此獲利能力在全球名列前茅。
如果國家隊代表著以政府力量介入、控制資源的分配，則中國的經濟模式正是最為鮮明的例子。在中國，主要企業都是國家隊；全球民營化浪潮之後，中國繼續施行國家資本主義，以國家力量控制資本的流向與運作，集中資源於個別產業的發展，打造出世界工廠，似乎形成了另一種國家競爭的優勢。不過，政府或有能力扶植特定產業或企業，卻非國家長期經濟發展的良方；由政府分配資源，不顧市場反應而自訂計畫地扶植部分產業，縱使該產業的總產值一時增加，最終還是結下了不知為何而生產的苦果，過去的DRAM、太陽能、面板慘業，都顯示這樣的錯誤。
中國的例子還顯示，政府介入的國家隊，容易以量代替質，主事者可能不計後果，只希望迅速以數據贏得黨、國家、人民的目光；而美中貿易戰中的科技大戰，更洩露中國科技產業的虛胖，也再次提醒國家隊的另一可能隱憂。
如果國家隊中有政府的影子，在政策導引之外，更直接的就是由官方出資純公股的企業，其次則是官民合作，像公股銀行，另外則為政府出資主導、政府純出資等多種類型；但資源分配由市場價格決定，在經濟學上最有效率。在台灣即使是官民合作的公股銀行，相對於純民營的銀行，雖曾有豐厚的資產與法規保障的寡占優勢，如今也並未勝出。
面對域外競爭時，國家原就是一個團隊，而團隊的意義是在合作，套用在經濟發展上，應特別小心勿重蹈民營化前的覆轍，尤其是在中國「官進民退」的現象中，勿濫用了人民的熱情；因為從競爭中取得的優勢，才是經濟發展的常態。即使相鄰的兩家早餐店可能有集市效應，但仍是瓜分顧客的對手，同一產業內的廠商，有不同的合作連橫關係，可是也都有脫穎而出的壓力，政府介入那一方，都要有百分之百的理由。
政府在經濟活動中既是參與者，也是管理者，在所有的制度之中，都有一定地位，但經濟運作並非單純的口罩製造與分配，複雜的利益已長久盤據在官民結構中；疫情雖改變了生活，成功的防疫，或許一時改變了大眾的想法，但不要以為國家隊可以解決所有的問題，就像以為罷韓結果能被國家隊操縱，不僅高估了國家隊，也和現實距離太遠了。