主要虛幣比一比
記者張文川／專題報導
智亞法律事務所主持律師陳敬暐指出，比特幣等虛擬貨幣在法律上、經濟上都不屬「貨幣」，而是「虛擬商品」，又因以「去中心化」方式運作，缺乏交易保障機制，相對的也較容易衍生風險，大致包括：價格波動大、易受人為操控；去中心化的機制欠缺保障，損失求償不易；匿名交易容易淪為犯罪工具。
陳敬暐說，比特幣等加密貨幣，並非由具有專屬發行權的政府機關（例如中央銀行）發行，並在國家法律架構下賦予債務清償的效力，不具「法償性」，也不具有成為價值儲藏工具、普遍被接受為交易媒介、以及普遍的計價記帳單位等貨幣功能，無論在金融監理的法律、經濟觀點上，虛幣都不具有貨幣性質。
我國央行與金管會就曾在2013年12月30日發布聯合新聞稿，明確指出比特幣不是貨幣，而是高度投機的「虛擬商品」，且缺乏專屬法規的交易保障機制，呼籲國人須特別注意投資、交易、持有時的風險。
虛擬貨幣是財產 可適用民法規範
陳敬暐指出，由於比特幣等加密貨幣不是有形的物品，而是在電腦世界中以虛擬方式呈現，容易透過網路跨境流通，又因以「去中心化」方式運作，無須中介機構或傳統金融機構的介入，使用者可以私下直接完成交易，較有隱私性。
陳敬暐表示，雖然我國目前並沒有加密貨幣的專屬法規，但因虛幣已具有一定的實質交易價值，在司法實務上大多肯定其具備「財產權」屬性。因此以虛擬貨幣做為法律關係標的，仍受一般法律架構的規範與保障。
例如買賣、借貸虛幣，或是以虛擬貨幣兌換、互易其他實體商品或服務，都可適用民法規範，從而衍生的民事、刑事法律糾紛更不待言，例如以投資虛幣的委任、合夥契約爭議，或是以買賣虛幣為名的詐欺吸金、因挖礦而竊電等，仍受現行刑、民法規拘束。
沒有發行機構擔保 求償無著
不過，也正由於虛擬通貨「去中心化」的特性，除了使用者端本身有相當程度的資安風險外，若交易平台或交易所一旦倒閉，或遭受駭客攻擊，投資人所存放的虛擬貨幣可能瞬間化為烏有，也沒有任何發行者或中介機構在擔保，求償相當不容易。
陳敬暐建議，投資人要進行此等虛擬貨幣的投資買賣時，除了應養成良好的資訊安全習慣，也應慎選交易平台或交易所，盡量避免場外交易。且無論是自行買賣，或是與別人合作投資，都應謹慎審閱、訂立合約條款，明確了解交易或合作對象的背景、資力，以及自身權利、義務，且勿輕信所謂「高投報率」勸誘，以免淪為詐騙對象或不法利用的工具，從而降低落入交易陷阱、或求償無著的風險。