電鍍廠偷排氰化物，導致工人死亡，負責人要一起賠償。圖為秋棠電鍍廠。
（資料照）
記者王定傳／專題報導
公司執行業務損人利益 老闆連帶賠償？
依「公司法」第23條第2項規定，公司負責人對於「公司業務之執行」，如果有「違反法令」致他人受損時，要跟公司一起賠償；法界人士提醒，負責人賠償涉舉證能力問題。不過，台灣以中小企業為骨幹，即使有「分層負責」制度，但當公司確實發生違法致他人受損情形時，老闆們因有管理、監督之責，很難推諉不知！
推諉不知無效 負責人需連帶賠償
以2015年間發生的「電鍍廠偷排氰化物」命案來看，秋棠企業少東張皓竣被認定為了節省開銷，把未經處理、含有氰化物的電鍍廢水，排放至一般民生污水下水道，致陳姓工人死亡。
秋棠企業負責人張長發抗辯廢水都是其子張皓竣處理，推諉不知，一審刑事部分判張長發無罪；民事部分，家屬依公司法要求他一起賠償，一審新北地院判定，他是董事也是實際負責人，又是張皓竣的上司，對廢水處理及排放，雖非親手為之，但仍屬其「管理電鍍事業及排放電鍍廢水」執行職務範圍，要一起賠償。
中小企業老闆 無法抗辯分層管理
另一起案件是2015年間，一家壓克力公司許姓員工在工廠進行切割裁版作業時，因圓盤鋸沒有預防安全裝置，致左手手指遭割斷，被害者除要求公司賠償也要吳姓老闆負責。
一審新北地院認為，雖吳姓老闆授權廠長進行工廠管理調度，但該公司屬中小型營利事業，吳某仍不免綜理公司事務，自身尚主持工安事件檢討會議，並以負責人身分裁示後續改進作為，有指揮監督工安衛生業務決策權力，與大型企業組織體龐大，負責人與經理人分離、逐層管理及分層負責型態有別。
不只勞工安全事件，台北市一間汽車零件公司，因違法未足額給付基本工資，士林地院以該公司違反勞基法，致員工受有最低工資與實領工資差額損害，而薪資發放是老闆的業務執行範疇，依法應連帶賠償；此外，新北市土城區一間科技公司未替員工投保就業保險，法院亦認為違反就業保險法，致員工受有失業給付差額損失，負責人應賠償。
司機過勞中風 負責人不負賠償責任
當然，因分層管理而不用賠償的案例也不在少數；例如，台北市一間客運公司李姓司機因超時工作致過勞中風獲賠820萬餘元。不過，高院認為，排班是公司營運課依經營及當下狀況調整，負責人未參與或指示排班事宜，不負賠償責任。
另外，台北市一間餐廳因包廂通風不良，致顧客一氧化碳中毒，最高法院依分層負責原理，認為餐廳通風管理屬店長的監督管理職務範圍，在法律上不屬公司負責人業務範圍，負責人不須負連帶賠償責任。