全球央行大寬鬆、利率降降無可降將陷入「流動性陷阱」？央行小編說NO。（記者陳梅英攝）
〔記者陳梅英／台北報導〕受疫情影響，各國央行紛紛降息因應；但傳統理論認為，當一國政策利率降至零利率底限（zero lower bound），致降無可降時，央行寬鬆性貨幣政策將落入無效的命運，難以激勵經濟，此即經濟學大師凱因斯（John Maynard Keynes）所謂的「流動性陷阱」（liquidity trap）。
不過，國際清算銀行（BIS）日前有一篇研究報告指出，觀察目前美國、歐元區及日本的實際情況，並未出現理論上的「流動性陷阱」；因為儘管短期政策利率無法再下降，央行尚有資產購買、信用寬鬆（credit easing）或前瞻式指引（forward guidance）等其他方式，影響其他利率，以及資產價格、銀行放款、通膨預期等，進而激勵經濟活動。
說到陷阱，現實生活真的有很多陷阱。央行小編自嘲人生歷練不深，沒有辦法分享太多有用的經驗，但加碼分享一個很火紅的概念—「中等所得陷阱」（middle-income trap），這是描述一國經濟快速成長達中等所得後，因後繼乏力而遲遲無法成為高等所得國家的停滯狀態。
亞洲開發銀行（ADB）於2017年1月的研究報告指出，新加坡、香港、台灣及南韓早於1980～1990年代中即陸續跨越「中等所得陷阱」；去（2019）年11月，IMF的研究報告亦指出，1960～2014年間，182個樣本經濟體中，僅有不到4%成功躋身至高等所得之列，其中便包含台灣；同年12月，《經濟學人》「亞洲四小龍」特別報導亦盛讚，亞洲四小龍早年跨越「中等所得陷阱」的優異表現。
其實，在被稱為亞洲四小龍前，亞洲小型經濟體被喻為另一種動物：大雁。1930年代，日本學者赤松要（Kaname Akamatsu）提出雁行理論（flying geese paradigm），描繪亞洲開發中國家（尤指日本）如何透過與西方先進國家互動，趕上彼等的經濟發展。
1960年代，赤松要的學生小島清（Kiyoshi Kojima）及小澤輝智（Terutomo Ozawa）擴充此一理論，用以描繪以日本為首，其次為亞洲四小龍，再其次為中國大陸與東協國家追隨在後的發展情況。當日本在製造業價值鏈（manufacturing value chain）的位階上升（進入電子業），台灣或南韓可進入日本留下的紡織業市場，而結果就是像候鳥遷徙般的梯次發展（echelon），這才成為當前眾所周知的雁行理論。
不論是自然現象或經濟現象，追隨於領先者身後飛翔，較為容易；惟雁行理論目前是否仍適用，外界看法分歧。
聯合國研究人員證實，普通開發中經濟體的製造業份額及其就業人數份額，雙雙下降；但若將開發中經濟體視為整體，兩者卻皆創新高，顯示製造業愈發集中於中國大陸，致其他地區製造業流失，當東協國家大雁試圖飛越中國大陸時，不敵中國大陸在製造業領域的巨大比較利益，而被一槍擊落。
雁行理論，係將亞洲國家間產業分工及技術轉移的梯隊關係，喻為雁飛形態；但《經濟學人》指出，此一比喻忽略了自然界中鳥類是輪流領先與跟隨，而亞洲四小龍卻花費數十載才趨近更為先進的經濟體，兩者從未發生輪流領先的情事；更何況，目前亞洲四小龍的發展，亦非落後於日本而須跟隨其後的情況了。
不過，無論雁行理論的發展模式目前是否仍存在，甚或這比喻是否合理，台灣早已成功跨越「中等所得陷阱」；真正應關注的是，2017年時，《日本經濟新聞》曾示警，南韓、台灣雖成功跨越「中等所得陷阱」，卻可能落入「高等所得陷阱」（high-income trap）；須擁有成為高等所得國家的自覺，鼓勵創新，自行創造新成長模式，方能因應。