「嬌蕉包」因是藝人大Ｓ婚宴的賓客伴手禮而紅極一時。（資料照）
記者林菁樺／專題報導
社群與資訊發達的時代，戲謔仿作爭議越來越多。以台灣而言，最知名的是，藝人大Ｓ婚宴的賓客伴手禮「嬌蕉包」，而最被廣為討論且有判決的是「哭泣香奈兒包」。
經濟部智慧局官員指出，「哭泣香奈兒包」是廠商將香奈兒經典的雙Ｃ商標，改成流淚狀、成了掉漆實心鎖扣，負責人在一審雖判無罪，但案件到了智財法院，法官做出翻轉判決。
負責人主張自己是戲謔仿作，世界知名品牌怎麼會掉漆？希望博得會心一笑。但根據判決書內容，法官認為，商標的戲謔仿作要有「文化貢獻」或「社會價值的展現」，這樣才有犧牲商標保護的必要，否則就是商業上的搭便車；法官認定，「哭泣香奈兒包」沒有符合這些要件，因此並未接受商標戲謔仿作的主張。
「嬌蕉包」則因是藝人大Ｓ婚宴的賓客伴手禮而紅極一時，負責人曾想以「BANANE TAIPEI、香蕉車」的字樣與圖樣向智財局註冊，但因商標與愛馬仕太過相似而遭駁回；不過，嬌蕉包當時主張，戲謔仿作的部分是將高價的柏金包轉印至帆布袋上，本案因雙方最終和解，並無法官對戲謔主張的確切判決。
官員指出，商標權人最在意的是，對方是否與自己從事相關競爭領域，不論是「哭泣香奈兒包」或是「嬌蕉包」，很明顯地都與商標權人同樣在賣包包的競爭市場。
但戲謔仿作不算是言論自由嗎？官員舉出國外商標戲謔的經典案說明。寵物玩具商以CHEWY VUITON為商標，容易讓人聯想到精品LOUIS VUITTON，但因寵物玩具品牌主要針對社會炫富現象評論，且並非同領域競爭者，最後CHEWY VUITON順利打贏官司。