商標戲謔仿作 空中英語控呱吉侵權


2018-02-05 06:00

網路紅人「呱吉」因在YouTube上製作「空中英語傳教士」影片,收到「空中英語教室」寄來律師函,認為呱吉涉及侵權。(取自網路)

呱吉製作「空中英語傳教士」影片惹議 雙方今日協商

記者林菁樺、陳炳宏/專題報導

自媒體戲謔仿作又惹爭議。網路紅人「呱吉」日前因在串流影音平台YouTube上製作「空中英語傳教士」影片,收到知名英語教學品牌「空中英語教室」的基督教救世傳播協會寄來律師函,認為呱吉的行為涉及侵權,要求撤除影音及協商;原強調不會退讓的呱吉,態度已放軟,雙方將在今日協商。

製作「上班不要看」影音,在臉書擁有近三十五萬名粉絲追蹤、YouTube有近二十五萬訂閱戶的網紅呱吉,日前因製作「空中英語傳教士」影片,故意讓有懼高症的呱吉,在高空中解說英文,在教「Fluffer」單字時,呱吉解說在成人電影產業有「專業口交員之意」,惹怒基督教救世傳播協會。

協會主張該影片經由「空中英語」、「空中英語教室」的商標關鍵字,進而增加業配文曝光度、增加影片點擊率等,已違反商標法,且拍攝「黃色影片」影響其商譽,要求五日內移除影音內容,並原定二月二日協商。

原本網紅呱吉態度強硬,強調「空中英語傳教士」是一個詼諧仿作(Parody),影片採借空中英語教室的元素非常有限,雙方在利益上也沒有互相衝突,更不能認同是黃色影片,「我不會退讓」。但沉澱幾天後,呱吉表示,應該是雙方堅持立場不同,希望可以找到一個雙方都認同的做法,雙方延至今日協商。

呱吉坦言,公司主要獲利來源是商業配合案件( 俗稱業配文),都會主動揭露,「消費者不是白癡,業配一定看得出來!」基督教救世傳播協會僅表示,後續事宜全權交由律師處理,不再另做回覆。

經部︰商標權戲謔仿作 成案極少

經濟部智慧局官員表示,商標戲謔仿作是利用既有商標,在運用過程中表達其他理念,可以想成是一種言論自由;因沒沒無聞的商標不容易引起別人戲謔仿作,因此這類爭議常發生在「著名商標」上。

官員分析,台灣有關商標權戲謔仿作的案例成案極少,從本案來看,法官應該會先釐清「空中英語教室」提供英語教學服務,而「空中英語傳教士」是Kuso教英語單字的小單元,兩者算不算相同領域?有無涉及商業行為?假如認定都是從事相同領域競爭,那麼戲謔仿作就很難說得過去、主張成功。

新聞送上來!快加入自由電子報APP、LINE好友


iOS Android APP下載
QR Code
L I N E
加入好友
已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由財經】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。
網友回應
今日熱門新聞